Апелляционное определение № 33А-3976/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сачек Е.В.

УИД 38RS0021-01-2025-001158-41

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-3976/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Слюдянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов, Ангарскому районному отделу судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику Ангарского районного отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что 19 марта 2025 г. Слюдянским районным судом Иркутской области вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежной суммы за нанесение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Для получения установленной денежной суммы ФИО1 открыт отдельный счет в офисе ПАО Сбербанк.

11 июня 2025 г. ФИО1 подано заявление о направлении исполнительного листа на исполнение, и через несколько дней представлена сберкнижка, с которой работниками канцелярии Слюдянского районного суда сделана копия, и направлено все судебным приставам-исполнителям Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области.

06 июня 2025 г. направлено извещение в адрес старшего судебного пристава ФИО8 и судебных приставов-исполнителей Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, о том, что расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, предназначен для поступления денежных средств, относящихся к статье 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Извещение получено адресатами 10 июня 2025 г.

23 июля 2025 г. административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2025 г., направленное только 21 июля 2025 г., то есть на 16-й день после его возбуждения, что является нарушением Федерального закона № 229-ФЗ.

22 июля 2025 г. на указанный расчетный счет от ФИО7 поступили денежные средства в размере (данные изъяты) руб., которые через несколько часов списаны в размере (данные изъяты) руб. Остаток на счете составил (данные изъяты) руб.

В результате поданных заявлений и запросов в офис ПАО Сбербанк г. Байкальска, административным истцом получены ответы, из которых следует, что Банк не вправе отказать в предоставлении информации о счетах клиентов по запросу судебных приставов или в других случаях, предусмотренных законом. Идентификация выплаты и определение возможности взыскания производится банком автоматически на основании кода дохода, указанного организацией-отправителем. Ответственность за правильное указание данного кода лежит на организации-отправителе выплат.

В связи с чем в результате данного списания на всех счетах ФИО1 остались денежные средства в общем размере (данные изъяты) руб.

Административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей, определенных Федеральным законом № 229-ФЗ: неуказанием «кода вида дохода» перечисленных средств; ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его возбуждения.

Определениями суда от 21 августа 2025 г., 22 сентября 2025 г., 05 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Ангарский РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области, начальник Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что утверждение суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца противоречит фактическим обстоятельствам дела. У суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя ФИО5 Остаток денежных средств на ее счете после списания, составляет меньше прожиточного минимума. Судом установлены фактические обстоятельства дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено с нарушением сроков, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ, но сделанный вывод не соответствует данным обстоятельствам. Судом не направлены копии уточненного административного иска лицам, участвующим в деле.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод(часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт расчетный счет Номер изъят с целью зачисления на него денежных средств в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть с которых не может быть произведено взыскание.

05 июня 2025 г. административным истцом в адрес Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области направлено извещение об открытии расчетного счета Номер изъят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05 июля 2025 г. на основании исполнительного листа Номер изъят от 23 мая 2025 г., выданного Слюдянским районным судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 расходов на лечение в размере (данные изъяты) руб., транспортных расходов в размере (данные изъяты) руб., компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., расходов на оплату услуг представителей в размере (данные изъяты) руб., возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, взыскатель ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 05 июля 2025 г. направлено в адрес взыскателя 21 июля 2025 г. (трек-номер отслеживания почтового отправления Номер изъят).

16 июля 2025 г. на депозитный счет Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ФИО7 по платежному поручению от 16 июля 2025 г. Номер изъят поступили денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., в связи с чем 18 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере (данные изъяты) руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района от 28 апреля 2025 г. Номер изъят о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами денежных средств в общем размере (данные изъяты) руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 от 19 июля 2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП.

В рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 19 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на счет Номер изъят, на общую сумму (данные изъяты) руб.

22 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе со счета Номер изъят.

22 июля 2025 г. на депозитный счет Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области от плательщика ФИО1 по платежному поручению Номер изъят от 22 июля 2025 г. поступили денежные средства в сумме (данные изъяты) руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23 июля 2025 г. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28 июля 2025 г. исполнительное производство Номер изъят-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на направление ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства Номер изъят-ИП от 05 июля 2025 г. с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, а также какие данным обстоятельством созданы препятствия к их осуществлению. Списание денежных средств со счета ФИО1 производилось рамках исполнительного производства от 19 июля 2025 г. Номер изъят-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, на законных основаниях, поскольку код вида дохода, согласно которому банк производит расчет сумм к удержанию, указывает плательщик. Служба судебных приставов не относится к лицам, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические выплаты, в связи с чем на нее не может возлагаться обязанность указывать в расчетных документах код вида доходов. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлено ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается. Именно на должнике в рамках исполнительного производства от 19 июля 2025 г. Номер изъят-ИП лежала обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о денежных средствах, на которые не может быть обращены взыскания. Такие сведения ФИО1 судебным приставам-исполнителям Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области не представлялись.

Проверяя законность принятого по делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Приведенные правовые нормы, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его возбуждения, поскольку в рамках исполнительного производства от 05 июля 2025 г. Номер изъят-ИП судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области принимаются меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем права и законные интересы административного истца, несмотря на несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушены. Само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, выразившегося в неуказании «кода вида дохода» перечисленных средств, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что списание денежных средств с расчетного счета Номер изъят произведено судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства от 19 июля 2025 г. Номер изъят-ИП. При этом в Слюдянском РОСП ГУФССП России по Иркутской области каких-либо исполнительных производств, по которым ФИО1 является должником, не имеется.

По смыслу части 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника. Из пункта 12 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2025 г. Номер изъят-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области, следует, что судебный пристав-исполнитель возложил на ФИО1 обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Вместе с тем, сведения о том, что на денежные средства, поступающие административному истцу на расчетный счет Номер изъят, не может быть обращено взыскание, ФИО1 судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области, не представлялись.

При этом судебная коллегия также отмечает, что исполнительное производство от 19 июля 2025 г. Номер изъят-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, окончено 28 июля 2025 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле Ангарского РОСП № 2 ГУФССП России по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус.

Доводы апеллянта о том, что остаток денежных средств на счете ФИО1 после списания, составляет меньше прожиточного минимума, в рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, не являются юридически значимыми и не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия отклоняет и доводы подателя жалобы о том, что судом не направлены копии уточненного административного иска лицам, участвующим в деле, поскольку определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 31 октября 2025 г. уточненное административное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, вследствие чего у суда отсутствовала обязанность по направлению сторонам его копии.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в обжалуемом судебном акте.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – а старшего судебного пристава, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 г.