Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-753/2024 М-753/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1166/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001071-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2024 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения №-н, место размещения объекта: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 15,0 кв. м, для размещения киоска - продовольственные товары (хлебобулочные изделия). ДД.ММ.ГГГГ Департамент недвижимости Администрации <адрес> переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> на основании решения Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 заключено соглашение №-н о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и передал в возмездное пользование ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ место размещения нестационарного торгового объекта. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца вносить плату. По условиям договора пеня за каждый день просрочки внесения платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку условия договора по внесению арендной платы ответчиком выполнено не было, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56709,39 рублей, из них: арендная плата – 53649,63 рублей, пени – 3059,76 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56709,39 рублей.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения №-н, место размещения объекта: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 15,0 кв. м, для размещения киоска - продовольственные товары (хлебобулочные изделия).

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и передал в возмездное пользование ответчику место размещения нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался вносить плату равными долями в сумме 3912,50 рублей ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.5 договора пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы по договору в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городской Думы <адрес> седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент недвижимости Администрации <адрес> переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>.

Из представленного в материалы дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, следует, что договор на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из вышеизложенного следует, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56709,39 рублей, из них: задолженность по основному платежу – 53649,63 рублей, пени – 3059,76 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Расчет ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24392,66 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по договору №-н от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 1901,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска (ИНН № задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта круглогодичного размещения №-н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56709 рублей 39 копеек, из которых: арендная плата – 53649 рублей 63 копейки, пени - 3059 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 1901 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.05.2024