Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-234/2019

УИД 67RS0027-01-2019-000218-73

Дело № 2-234/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года с.Ершичи

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Белевитнева А.С.,

при секретаре Гришуновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к заемщику – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленного требования, что 24.04.2018 Банк и ФИО1 (далее – ответчик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 рублей на срок по 24.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 13,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – 24.04.2018 ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1 650 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 13.04.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 774 287 рублей 29 коп. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 13.04.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 740 508 рублей 94 коп., в том числе 1 590 030 рублей 87 коп. - основной долг, 146 724,92 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 753,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 № в общей сумме 1 740 508 рублей 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 902 рубля 54 коп.

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 поступили письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований Банка в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Данные заявления ответчика приобщены к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Препятствий к принятию признания ответчиком иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не усматривается, ответчик признаёт обстоятельства, на которых истцом основаны требования о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчику разъяснена ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 № в сумме 1 740 508 (один миллион семьсот сорок тысяч пятьсот восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 902 (шестнадцать тысяч девятьсот два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Белевитнев