Апелляционное определение № 33-9960/2025 от 21 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0001-01-2025-000891-92

№2-1258/2025

№33-9960/2025

Председательствующий судья первой инстанции

<данные изъяты> ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Худиковой Т.С.,

судей Заболотной Н.Н., Сафонцевой Ю.А.,

при секретарях Бочеговой А.С., Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ №-лс от 23.01.2025г., восстановить на службе в УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю; изменить формулировку основания увольнения на ст.87 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - «Расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника»; возложить на ответчика обязанность направить в ОСФР сведения об указанном периоде трудовой деятельности, произвести отчисления за установленный период в ОСФР, а также по НДФЛ в соответствующий бюджет; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец проходил службу в УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, приказом от 23.01.2025г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С произведенным увольнением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было проигнорировано работодателем; каких-либо нарушений он не допускал, в связи с чем отсутствовали основания для его увольнения по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ.

Протокольным определением суда от 19.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 (л.д.44).

Протокольным определением суда от 16.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (л.д.59).

Протокольным определением суда от 28.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 (л.д.164).

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что требования действующего законодательства к служебному поведению, установленные федеральным законодательством, он соблюдал, каких-либо нарушений не допускал.

По мнению автора жалобы, к нему применено самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Также автор жалобы указывает, что дисциплинарное взыскание применено к нему с нарушением установленных сроков – по истечении месяца со дня обнаружения проступка и по истечении шести месяцев со дня совершения проступка.

Автор жалобы указывает на неверность выводов суда первой инстанции о получении сведений из ГИБДД 06.12.2024г., поскольку допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 давала в данной части иные показания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования, указав на допущенные ответчиком нарушения при его увольнении.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая на законность произведенного увольнения истца.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 предоставила в рамках дела заключение, согласно которому полагает произведенное увольнение истца незаконным, поскольку не была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям и разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 17 апреля 2020 года ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т.1 л.д.12-13).

Так, согласно условиям контракта № от 17.04.2020г., заключенного с ФИО1 о службе в уголовно-исполнительной системе, сотрудник обязуется: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (т.1 л.д.12-13).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю (п.86), и должностной инструкции сотрудника УИС РФ, замещающего должность <данные изъяты> 1 категории группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, утвержденной 27.04.2024г. (п.70), младший инспектор УФИЦ (должность, которую ФИО1 замещал с июля 2023 года), обязан, в том числе в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника учреждения о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службе исполнения наказания (т.1 л.д.104-113).

14 января 2025 года начальником ОКиРЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю подполковником внутренней службы ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю подан рапорт, согласно которому при проверке сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю по базе ГУОБДД МВД РФ «ФИС ГИБДД М» выявлено нарушение старшим прапорщиком ФИО1, <данные изъяты> 1 категории группы надзора изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и Севастополю ст<данные изъяты> КоАП РФ (т.2 л.д.22, оборот).

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 14.01.2025г. на основании указанного рапорта назначено проведение служебной проверки по факту, изложенному в рапорте; с данным приказом ФИО1 ознакомлен под подпись (т.2 л.д.22).

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю 21.01.2025г., комиссия по результатам проведенной проверки пришла к выводу, что за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, не уведомление в письменной форме начальника учреждения о совершенном административном правонарушении, подлежит увольнению старший прапорщик внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> 1 категории группы надзора изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр (дислокация – г.Симферополь) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю из органов УИС по п.14 ч.2 ст.84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (т.1 л.д.93-102).

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополя от 04.09.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руюлей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.85-87).

Приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 23 января 2025 года №-лс расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» <данные изъяты> внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> 1 категории группы надзора изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр (дислокация – г.Симферополь) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, 23.01.2025 (т.1 л.д.150-151).

Основанием к вынесению приказа указаны представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы ФИО1, материалы и заключение служебной проверки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в отношении ФИО1 от 23.01.2025.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закреплены требования к служебному поведению сотрудника, в частности, на сотрудника возлагаются, в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден дисциплинарный устав уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ - контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-0, от 25 января 2018 г. N 159-0, от 27 марта 2018 г. N 766-0 и от 27 сентября 2018 г. N 2242-0).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Увольнение по данному основанию осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 5 статьи 84 названного закона).

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 52 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение положений должностной инструкции, служебного контракта о совершенном административном правонарушении истец не сообщил в письменной форме начальнику учреждения, что, в том числе установлено в ходе проведенной служебной проверки и свидетельствует о законности произведенного увольнения истца по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ (нарушение условий контракта сотрудником).

Истец не оспаривал тот факт, что в письменной форме начальника учреждения о совершенном административном правонарушении он не уведомлял.

Доводы истца о нарушении установленного шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в силу ч.7 ст.52 Федерального закона N 197-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Так, материалами дела подтверждено, что административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, совершено им 04.07.2024г. (т.1 л.д.85-87); в период с 09.08.2024 по 19.09.2024 включительно ФИО1 находился в основном отпуске (т.1 л.д.187), период нахождения в котором подлежит исключению из установленного шестимесячного срока, потому привлечение его к дисциплинарной ответственности приказом от 23.01.2025г. произведено в рамках установленного шестимесячного срока и не свидетельствует о нарушении такового.

Доводы истца, что служебная проверка не проводилась, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности приказом о проведении служебной проверки от 14.01.2025г., данными лично ФИО1 в рамках такой проверки 15.01.2025г. объяснениями (т.1 л.д.154-155), заключением служебной проверки.

Доводы истца, что он сообщал своему непосредственному руководителю о свершенном им административном правонарушении, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в силу должностной инструкции ФИО1 был обязан уведомить начальника учреждения в письменной форме, доказательств чего материалы дела не содержат; утверждения истца, что он в устной форме сообщал своему непосредственному руководителю о привлечении к административной ответственностью опровергаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО6

Доводы истца о применении к нему самого строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения и то, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель не учел тяжесть совершенного им проступка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, с учетом следующего.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, - приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ - контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, при расторжении контракта в связи с его нарушением, работодатель в лице ФСИН России уполномочен на принятие решения об увольнении из УИС, по результатам анализа допущенного дисциплинарного взыскания, его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

При этом наличие поощрений не свидетельствуют о том, что ФИО1 не допустил нарушения условий контракта, указанные в служебной проверке.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 марта 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева