Решение № 2А-37/2026 2А-37/2026(2А-917/2025;)~М-930/2025 2А-917/2025 М-930/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-37/2026

, в котором ФИО1 выступает в качестве административного истца.

В подтверждение полномочий Соколовым А.В. были представлены удостоверение юриста-эксперта МОО «Межрегиональный центр прав человека», диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 2 марта 2023 г. (сроком на 5 лет), выданная председателем МОО «Межрегиональный центр прав человека», согласно которой член-эксперт по защите прав осужденных Соколов А.В. вправе выполнять все цели и задачи организации, а именно: защищать права и свободы всех категорий граждан, в том числе, оказывать консультативную и иную юридическую помощь гражданам, ограниченным в свободе передвижения, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы и других местах принудительного содержания, в том числе: осуществлять свидания с лицами, находящимися в местах отбывания лишения свободы и других исправительных учреждениях, с целью оказания им юридической помощи, в порядке части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу МОО «Межрегиональный центр прав человека», утвержденному 28 ноября 2013 г., одной из основных целей её деятельности является защита прав и свобод всех категорий граждан, в том числе, оказание юридической помощи гражданам, ограниченным в свободе передвижения, включая лиц, находящихся в местах лишения свободы и других местах принудительного содержания (пункт 2.3.). На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июня 2025 г., распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области от 8 октября 2025 г. №1438-р, МОО «Межрегиональный центр прав человека» признано прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ с 21 октября 2025 г., о чем внесена запись от 21 октября 2025 г.

Таким образом, на момент подачи заявления на свидание, юрист-эксперт МОО «Межрегиональный центр прав человека» Соколов А.В. соответствовал вышеуказанным требованиям, данное заявление подлежало рассмотрению в установленном порядке.

Детальное регламентирование реализации осужденными к лишению свободы права на получение квалифицированной юридической помощи содержится в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 (далее также Правила), приказом Минюста России от 13 июля 2006 г. №252дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (далее также Инструкция), о чем представлено сообщение начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 26 февраля 2026 г. №исх-14/ТО/3-2939.

Согласно пункту 225 указанных Правил для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Пункт 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, закрепляет, что раз
решение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности).

Согласно требованию пункта 166 Инструкции младший инспектор по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий обязан до начала свидания принять у прибывших лиц заявления, уточнить по учетным данным положенность свиданий, получить разрешение у начальника колонии и доложить об этом оперативному дежурному.

Согласно пункту 105 Инструкции младший инспектор по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий обязан предоставлять свидания с осужденным с их родственниками и иными лицами только с письменного разрешения начальника колонии.

Исходя из данного регулирования, установлен следующий алгоритм рассмотрения администрацией исправительного учреждения обращений о предоставлении свидания с осужденными в целях оказания последним юридической помощи:

а) младший инспектор по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий:

-принимает у прибывших лиц заявления,

-уточняет по учетным данным положенность свиданий,

-передает заявление начальнику колонии, при получении письменного разрешения докладывает об этом оперативному дежурному;

б) начальник исправительного учреждения (лицо, его замещающее):

-рассматривает заявления по существу по мере поступления в порядке очередности путем дачи письменного разрешения на свидание/отказа в предоставлении свидания;

-передает рассмотренные заявления уполномоченному работнику для исполнения.

При этом судом усматривается, что, несмотря на сокращенные сроки, временные рамки по рассмотрению данных заявлений начальником исправительного учреждения находятся в пределах его рабочего времени и режима работы комнаты свиданий, они четко не регламентированы и зависят от служебной загруженности. Также следует указать, что исполнение данной обязанности не должно приводить к ограничению исполнения начальником исправительного учреждения иных обязанностей, возложенных на него Уставом учреждения и должностной инструкцией.

Как следует из искового заявления, заявление Соколова А.В. зарегистрировано в канцелярии ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия 7 октября 2025 г. №286, что подтверждается журналом регистрации входящих документов ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия за указанную дату.

Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 от 16 октября 2025 г. следует, что 7 октября 2025 г. в 14:05 часов в канцелярию ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратился Соколов А.В. с требованием зарегистрировать заявление о предоставлении ему свидания с осужденным ФИО1 для оказания последнему юридической помощи. Заявление было зарегистрировано и передано на рассмотрение начальнику учреждения по его прибытию в конце рабочего дня, так как 7 октября 2025 г. с 14:00 он находился на занятиях по служебной подготовке.

На данном заявлении 7 октября 2025 г. начальником ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия поставлена резолюция «Разрешено. ФИО8 подготовить ответ».

7 октября 2025 г. в 20:18 ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия направило в адрес Соколова А.В. письменный ответ, из содержания которого следует, что его заявление от 7 октября 2025 г. рассмотрено, свидание будет предоставлено с осужденным ФИО1 9 октября 2025 г.

Ответ направлен Соколову А.В. на адрес электронной почты prаvo.ural@gmail.com, указанный им в заявлении, что подтверждается представленным скриншотом. Сведения о получении данного электронного письма в материалах дела отсутствует, однако, в ходе судебного заседания Соколов А.В. подтвердил его прочтение по прибытии в г. Екатеринбург.

В обоснование иска, административный истец ФИО1 ссылается на то, что заявление Соколова А.В. не было рассмотрено своевременно, поскольку свидание не было предоставлено в тот же день.

Действительно, как следует из справки начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 от 12 января 2026 г., заявление Соколова А.В. было рассмотрено им 7 октября 2025 г. в конце рабочего дня по прибытию.

Из объяснений, данных 22 октября 2025 г. начальником ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 на имя врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия, следует, что 7 октября 2025 г. с 09:40 он находился на занятиях в конференц-зале УФСИН России по Республике Мордовия; с 14:00 до 17:00 - на занятиях по служебной подготовке, проводимых на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По приезду в учреждение в 17:20 им была рассмотрена служебная документация, в числе которой находилось заявление юриста-эксперта МОО «Межрегиональный центр прав человека» Соколова А.В. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1, зарегистрированное в канцелярии учреждения 7 октября 2025 г. График работы комнат длительных и краткосрочных свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, с 08:00 часов до 17:00 часов. В заявлении Соколова А.В. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 конкретной даты предоставления свидания указано не было. Подготовка ответа по данному заявлению была поручена заместителю начальника учреждения, майору внутренней службы ФИО8 Соколову А.В. направлен письменный ответ

№14/ТО
г. исходящий
7 октября 2025
/57/6-2960 о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 9 октября 2025 г.

Факт объективных причин отсутствия начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия на рабочем месте 7 октября 2025 г. подтверждается:

-сообщением УФСИН России по Республике Мордовия от 6 октября 2025 г. №исх-14/ТО/5-15161 на имя начальников подведомственных учреждений, о том, что 7 октября 2025 г. в 10:00 в конференц-зале УФСИН России по Республике Мордовия (каб. №305) состоится мероприятие с приглашением сотрудников силовых структур Республики Мордовия. На мероприятие необходимо прибыть руководителям учреждений, подведомственных УФСИН России по Республике Мордовия 7 октября 2025 г. к 09:40 часам;

-сообщением УФСИН России по Республике Мордовия от 30 сентября 2025 г. №исх14/ТО/28/1-14783 на имя начальников подведомственных учреждений, о том, что в соответствии с указанием ФСИН России от 21 декабря 2023 г. №исх-09-103078 7 октября 2025 г. в 14:00 состоятся занятия по служебной подготовке на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. К участию в занятиях по служебной подготовке привлекаются: начальники учреждений, заместители начальника – начальники ЦТАО, начальники производственно-технических отделов, начальники отделов материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции, начальники отделов организации труда и заработной платы осужденных. Приложением к данному сообщению установлена продолжительность занятия в УФСИН России по Республике Мордовия 7 октября 2025 г. с 14:00 до 17:00.

При этом согласно объяснениям, данным 20 октября 2025 г. младшим инспектором 1 категории дежурной части отдела режима и надзора ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 на имя врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия, 7 октября 2025 г. она заступила на службу согласно суточной ведомости на пост младшего инспектора по комнатам длительных и краткосрочных свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей, с 08:00 до 17:00, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00; за период рабочего времени Соколов А.В. комнату приезжих не посещал, с каким-либо обращением и заявлением для предоставления свиданий с осужденными, а также осуществления передачи не обращался.

Указанный режим работы комнат длительных и краткосрочных свиданий ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия утвержден начальником учреждения 10 января 2025 г.

14 октября 2025 г. начальником отдела режима и надзора ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 дана справка о том, что им осуществлен просмотр видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения, установленных на режимной территории учреждения: «комната приезжих вход», «комната приезжих», «стоянка», «вход в КП» за 7 октября 2025 г. В ходе данного просмотра установлено, что 7 октября 2025 г. в 13:29 к учреждению подъехал юрист-эксперт МОО «Межрегиональный центр прав человека» Соколов А.В., посетил административное здание штаба и канцелярию. В 14:52 покинул режимную территорию учреждения, в 15:30 вновь посетил административное здание штаба и канцелярию. Комнату приезжих Соколов А.В. не посещал, с каким-либо обращением и заявлением к младшему инспектору по комнате длительных и краткосрочных свиданий, для предоставления свиданий с осужденными, а также осуществления передачи, не обращался, в 18:03 покинул режимную территорию учреждения.

Следовательно, 7 октября 2025 г. Соколов А.В. прибыл в исправительное учреждение с целью получения свидания с осужденным ФИО1 в 13:29 (обеденный перерыв в работе комнаты свиданий), в 14:05 сдал в канцелярию заявление, в 14:52 покинул учреждение, в 15:30 вернулся в канцелярию и покинул её в 18:03; начальник учреждения ФИО5 с 14:00 до 17:20 находился на занятиях по служебной подготовке, по прибытии на службу рассмотрел заявление Соколова А.В.по существу, разрешив свидание 9 октября 2025 г.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поданное Соколовым А.В. заявление было рассмотрено начальником учреждения ФИО5 в этот же день, 7 октября 2025 г., незамедлительно по прибытии им с занятий по служебной подготовке; организация свидания в этот день не представлялась возможной ввиду окончания рабочего дня комнаты свиданий; назначена дата свидания 9 октября 2025 г. с учетом необходимости извещения о ней заявителя.

Доводы административного истца о том, что в отсутствие начальника учреждения, его обязанности в части разрешения заявлений о свидании должен был исполнять его заместитель, отклоняются по следующим основаниям.

Должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия 28 февраля 2024 г., установлено, что он имеет право подписывать (визировать) документы в пределах своей компетенции (пункт 23), обязан принимать граждан и осужденных по личным вопросам, рассматривать жалобы, заявления и предложения (пункт 45), несет ответственность за организацию работы по рассмотрению обращений граждан и осужденных, обеспечение, соблюдение прав и законных интересов осужденных, взаимодействие с правозащитными организациями, в установленном порядке осуществляющими контроль за деятельностью учреждения (пункт 97). В период отсутствия начальника Учреждения его обязанности в полном объеме исполняет заместитель начальника учреждения, по приказу УФСИН России по Республике Мордовия, по отдельному решению начальника Учреждения (пункт 5). Согласно листу ознакомления, с данной должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен 28 февраля 2024 г., его заместитель ФИО11 – 6 мая 2024 г.

В справке ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 26 февраля 2026 г. №14/ТО/57/3-567 указано, что на период нахождения начальника учреждения на занятиях по служебной подготовке, приказ о возложении обязанностей на лиц, исполняющих его обязанности, не предусмотрен, так как объем рабочего времени по служебной подготовке не превышает объем рабочего времени, установленного законодательством Российской Федерации, устанавливающий объем служебного дня.

Аналогичные сведения содержатся в справке от 3 марта 2026 г., согласно которой в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 19 июля 2025 г. №197-ФЗ возложение временного исполнения обязанностей начальника учреждения на одного из его заместителей осуществляется на основании соответствующего приказа. На период временного отсутствия начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, в связи с его нахождением на занятиях по профессиональной, служебной и физической подготовке, учебно-методических сборах, совещаниях за пределами дислокации учреждения, возложение временного исполнения обязанностей начальника учреждения на одного из его заместителей не осуществляется, соответствующий приказ не издается.

При таких обстоятельствах, исходя из причины временного отсутствия начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, какого-либо приказа УФСИН России по Республике Мордовия не издавалось, отдельного решения начальника Учреждения не принималось, в связи с чем, заместитель начальника учреждения не был полномочен в рассматриваемом случае разрешать заявление Соколова А.В. по существу.

Ссылка административного истца ФИО1 о нарушении его прав тем, что он не был поставлен в известность о прибытии к нему на свидание защитника Соколова А.В. также не принимается во внимание.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного, а, следовательно, при соблюдении всех прочих условий, должно быть реализовано через администрацию исправительного учреждения в установленном порядке.

Таким образом, установление наличия волеизъявления осужденного на свидание с лицами, оказывающими юридическую помощь, отнесена к компетенции администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, вышеизложенные нормы не содержат обязанности учреждения извещать осужденного о прибытии к нему адвоката/защитника до разрешения данного заявления по существу, а, следовательно, имеет место свобода действий учреждения в данном вопросе, исходя из сложившейся практики. Кроме того, следует учитывать, что в рассматриваемый период ФИО1 находился в ШИЗО.

Кроме того следует указать, что 10 и 11 ноября 2025 г. Соколову А.В. предоставлялись свидания с ФИО1 в порядке части четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании поступивших заявлений от 10 ноября 2025 г. (вх.№313), от 11 ноября 2025 г. (вх. №317), что следует из справки начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 12 января 2026 г., ответов на заявления от 10 ноября 2025 г. №14/ТО/57/12-3335, от 11 ноября 2025 г. №14/ТО/57/12-3346, журнала регистрации входящих документов и журнала учета краткосрочных свиданий за указанные даты.

При этом в поданных заявлениях от 10 ноября 2025 г. и 11 ноября 2025 г. Соколов А.В., как директор АНО «Независимость и Право», указал, что просит предоставить свидания с осужденным ФИО1 в конкретные даты - 10 и 11 ноября 2025 г. соответственно, в качестве цели указал на оказание юридической помощи, в том числе обсуждение юридических вопросов по обжалованию судебного решения по делу №2а-644/2025.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что на свидания в ноябре 2025 г. Соколов А.В. прибыл по аналогичной теме, а также для решения некоторых других вопросов (подготовка исковых заявлений о ненадлежащих условиях содержания).

Таким образом, по состоянию на 10 и 11 ноября 2025 г. актуальность юридической помощи осужденному ФИО1 в рамках административного дела №2а-644/2025 не была утрачена, каких-либо сведений и документов, указывающих на экстренное оказание юридической помощи по данному делу именно 7 октября 2025 г. административным истцом ФИО1 и заинтересованным лицом Соколовым А.В. не представлено.

Ссылка административного истца на не разъяснение прав и обязанностей осужденному ФИО1 также не может быть признана состоятельной, учитывая, что по прибытии в колонию-поселение каждый осужденный ознакомится с условиями и порядком отбывания наказания, правилами внутреннего распорядка, что не отрицалось административным истцом в ходе судебного заседания.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В связи с чем, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Учитывая, что в силу закона обязанность доказывания законности совершенных действий и принятых решений возложена на сторону административного ответчика, исходя из положений части одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлены надлежащие доказательства законности действий при рассмотрении заявления Соколова А.В. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1, что, в конечном итоге, не привело к нарушению прав последнего, а, следовательно, оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривается.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не проведении объективной и всесторонней проверки по жалобе юриста Соколова А.В., поданной 13 октября 2025 г. в интересах осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в силу части первой статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части первой статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пунктом 4 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 г. № 463, предусмотрено, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно пунктам 148, 164 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 555, в территориальном органе ФСИН России рассматриваются и в соответствии с полномочиями принимаются решения по поступившим непосредственно в территориальный орган ФСИН России обращениям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, а также граждан. Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сообщения от 25 декабря 2025 г. следует, что в УФСИН России по Республике Мордовия были рассмотрены 2 обращения от Соколова А.В. по вопросу предоставления свидания с осужденным ФИО1, датированные 13 октября 2025 г. вх. №ОГ-14/ТО-1145 от 14 октября 2025 г. и вх. №ОГ-14/ТО-1165 от 17 октября 2025 г.

13 октября 2025 г. Соколов А.В. обратился к начальнику УФСИН России по Республике Мордовия ФИО12 с жалобой на незаконное препятствие должностных лиц ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия в реализации права осужденного ФИО1 на получение юридической помощи (исх. №167/25), в которой просил провести проверку, принять меры ведомственного контроля, предоставить ответ по существу жалобы в установленный законом срок.

В обоснование жалобы Соколов А.В. указал, что осужденный ФИО1 обратился к нему за получением юридической помощью посредством письма и телефонного звонка, а также выразил волеизъявление на оформление доверенности на его имя. Весь рабочий день 7 октября 2025 г. он ожидал в приемной начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия рассмотрения поданного им заявления на свидание с осужденным ФИО1 В шестом часу вечера прибывший начальник учреждения ФИО5 сообщил ему, что заявление будет рассмотрено и ответ на него будет предоставлен сотрудником канцелярии. В 17 часов 45 минут заместитель начальника учреждения по кадрам сообщила ему, что в связи с окончанием рабочего дня ответ на обращение будет направлен по почте. Таким образом, в день его обращения, осужденный ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на получение юридической помощи, предусмотренной частью первой статьи 48 Конституции Российской Федерации, частью восьмой статьи 12, частью четвертой статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, аналогичная жалоба направлена Соколовым А.В. в адрес Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 (исх. №166/25), которая в соответствии с частью третьей статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена в УФСИН России по Республике Мордовия для организации рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем направлено сообщение от 16 октября 2025 г. №111ж-2025/20890025/Нр46-25.

В связи с рассмотрением указанных обращений осуществлена проверка доводов заявителя. Копии представленных по ее результатам материалов содержат приведенные выше:

-объяснения начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 на имя врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО13 от 22 октября 2025 г.;

-объяснения младшего инспектора 1 категории дежурной части отдела режима и надзора ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 на имя врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО13 от 20 октября 2025 г.;

-справку старшего инспектора канцелярии ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7 от 16 октября 2025 г.;

-справку начальника режима и надзора ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 от 14 октября 2025 г.

После проверки доводов Соколову А.В. даны ответы от 30 октября 2025 г. №ОГ-14/ТО/13-1292, 31 октября 2025 г. №ОГ-14/ТО/13-1318, подписанный заместителем начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 (исполнитель ФИО14).

Из содержания ответов следует, что обращение Соколова А.В. по вопросу предоставления свидания с осужденным ФИО1, рассмотрено, сообщено, что информация, изложенная в обращении, о нарушении норм уголовно-исполнительного законодательства, не нашла своего подтверждения, указано, что заявление о предоставлении свидания с осужденным, в котором не была указана конкретная дата его предоставления, было зарегистрировано в установленном порядке в канцелярии учреждения, по прибытию начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия в учреждение заявление было рассмотрено, сотрудникам учреждения поручено оформить и направить Соколову А.В. информацию в установленном порядке. В связи с убытием Соколова А.В. 7 октября 2025 г. из места дислокации ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, свидание с осужденным ФИО1 того же числа предоставлено не было. Ответ на заявление Соколова А.В. 7 октября 2025 г. направлен в адрес заявителя, а также посредством электронной почты, в котором указано, что свидание с осужденным ФИО1 будет предоставлено 9 октября 2025 г.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что ответы от 30 октября 2025 г. №ОГ-14/ТО/13-1292, 31 октября 2025 г. №ОГ-14/ТО/13-1318, подписанные заместителем начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, являются мотивированными, даны в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами и содержат ответы по существу поставленных в заявлении вопросов. Нарушений порядка рассмотрения обращений судом не установлено, право гражданина на рассмотрение обращений не нарушено.

Указанные ФИО1 доводы не свидетельствуют о нарушении указанными должностными лицами положений пункта 1 части первой статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку ответы на обращения его защитника Соколова А.В. даны в установленный законом срок, в них разъяснены все вопросы, указанные в обращениях, дана надлежащая оценка приведенным доводам, разъяснен порядок их обжалования, а обеспечение участия гражданина, направившего жалобу, иных заинтересованных лиц (в частности, осужденного ФИО1) при рассмотрении обращения, соответствующей нормой закона не предусмотрено, является правом, а не обязанностью государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 г. № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

То обстоятельство, что, по мнению стороны административного истца, УФСИН России по Республике Мордовия допущено нарушение прав осужденного ФИО1, подтверждения не нашло, поскольку выводы, изложенные в оспариваемом ответе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с содержанием ответа УФСИН России по Республике Мордовия само по себе не может служить основанием для признания его необъективным и необоснованным, содержащим недостоверные сведения и неправильно толкуемые нормы закона, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц, предусмотренный статей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Порядком проведения проверок деятельности территориальных органов ФСИН России, утвержденным приказом ФСИН России от 26 июля 2024 г. № 560, а также Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденный приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 555, не предусматривают обязанность вышестоящих органов ФСИН России применения мер ведомственного реагирования по результатам рассмотрения обращений заявителя.

Следовательно, УФСИН России по Республике Мордовия самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе принять по результатам рассмотрения конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В связи с чем, доводы о том, что в ходе проведения проверки по жалобе Соколова А.В. не были отобраны объяснения осужденного ФИО1, отклоняются. Более того, в судебном заседании осужденный ФИО1 сообщил, что ему было известно о проведении проверки, в ходе которой он опрашивался сотрудниками Управления, но письменных объяснений не давал.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежит, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

18 ноября 2025 г. дубравным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия внесено представление №17-3-2025, содержащее требование безотлагательно, не позднее 1 декабря 2025 г., рассмотреть его и принять меры к устранению нарушений законности при предоставлении свиданий для оказания юридической помощи, причин и условий, им способствующих; за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Данное представление мотивировано тем, что в нарушение положений пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 225, 226 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110, администрацией ФКУ КП-№ УФСИН Росси по Республике Мордовия не обеспечено рассмотрение заявления Соколова А.В. о предоставлении свидания с ФИО1 для оказания ему юридической помощи по мере обращения. Указанный вопрос в период отсутствия начальника учреждения также не был рассмотрен лицом, его замещающим. Указанное свидетельствует об умышленном затягивании сроков рассмотрения поданного заявления и нарушении порядка предоставления такого свидания.

12 декабря 2025 г. начальник ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия направил в адрес дубравного прокурора сообщение №14/ТО/57/12-3733, в котором указал, что представление рассмотрено 26 ноября 2025 г. на оперативном совещании (протокол №55), приняты меры по устранению допущенных нарушений, проведена служебная проверка, в ходе которой начальнику ФИО5 объявлен выговор (в устной форме).

Кроме того, 25 ноября 2025 г. в УФСИН России по Республике Мордовия поступило представление прокуратуры Республики Мордовия от 18 ноября 2025 г. №Прдс-17-48-25/20890001 «Об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства».

Приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 2 декабря 2025 г. №490 создана комиссия для проведения служебной проверки.

4 декабря 2025 г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия утверждено заключение о результатах служебной проверки, из содержания которого следует, что заявление Соколова А.В. от 7 октября 2025 г. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 не было своевременно рассмотрено администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем, свидание не было предоставлено; по результатам рассмотрения обращения Соколова А.В. от 13 октября 2025 г. УФСИН России по Республике Мордовия дан необоснованный ответ №исх-14/ТО/13-1292. За нарушение служебной дисциплины, на начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5, инспектора отдела режима и надзора УФСИН России по Республике Мордовия ФИО14 наложены дисциплинарные взыскания – выговора (в устной форме).

Вместе с тем, 26 февраля 2026 г. начальником УФСИН России по Республике Мордовия заключение о результатах служебной проверки от 4 декабря 2025 г. отменено в связи с несоответствием выводов обстоятельствам рассматриваемого дела, на основании рапорта начальника юридической службы.

В данном рапорте указано, что в заключении о результатах служебной проверки от 4 декабря 2025 г. по факту рассмотрения представления прокуратуры Республики Мордовия от 18 ноября 2025 г. №Прдс-17-48-25/20890001 неверно дано толкование пунктов 225, 226 главы 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. №110, в части несвоевременного предоставления свидания осужденному ФИО1 Из обстоятельств дела установлено, что заявление Соколова А.В. о предоставлении свидания с осужденным ФИО1 было рассмотрено начальником ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО5 в день его обращения. Обоснованный ответ с указанием даты предоставления свидания Соколову А.В. был направлен посредством электронной почты в тот же день. Таким образом, ввиду отсутствия в заявлении Соколова А.В. даты предоставления свидания, выводы по результатам служебной проверки не основаны на нормах закона.

Представитель стороны административного ответчика ФИО2 в судебном заседании сообщила, что будет проведена новая служебная проверка в течение 30 суток, по результатам которой дано мотивированное заключение, при этом указала на сохраняющееся право обжалования представления Дубравного прокурора от 18 марта 2025 г.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, не лишает заинтересованных лиц возможности судебного обжалования решений прокурора.

При этом, несмотря на то, что в адрес исправительного учреждения ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия и УФСИН России по Республике Мордовия выносилось представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений, вместе с тем, меры прокурорского реагирования относительно нарушений законодательства, связанного с порядком предоставления защитнику свидания с осужденному для оказания юридической помощи, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке в рамках административного спора, связанного с защитой прав и законных интересов конкретного осужденного.

Кроме того, в силу действующего законодательства акты прокурорского реагирования не имеет для суда преюдициального значения, поскольку суд не связан доводами административного иска и проверяет оспариваемые решение, действия (бездействие) в полном объеме в соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска по рассматриваемому требованию.

На основании части первой статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть вторая статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В пункте 14 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 данного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть первая).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть третья).

Согласно части пятой статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с частью первой статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания по настоящему делу возлагается на административных ответчиков, вместе с тем, одних доводов, изложенных в административном исковом заявлении, недостаточно.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, распределив бремя доказывания, при учете того, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, суд приходит к выводу о том, что сторона административного ответчика доказала правомерность своих действий, поскольку они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Учитывая установленную в ходе рассмотрения данного дела законность действий административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 заявленной им компенсации.

В силу пункта 2 части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части второй статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Принимая во внимание, что решением суда ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой предоставлялась на основании определения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО5, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 г.