Решение № 2-472/2025 2-472/2025(2-7243/2024;)~М-6492/2024 2-7243/2024 М-6492/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело № 2-472/2025 (2-7243/2024)

УИД: 55RS0001-01-2024-007774-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» о возложении обязанности исключить сведения о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» о возложении обязанности прекратить использование персональных данных в виду отсутствия трудовых отношений. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных в портале «Госуслуги» ей стало известно, что имеется запись в электронной трудовой книжке, о том, что она является сотрудником организации ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. Трудовой договор она не заключала, заявление о принятии на работу не направляла и не подписывала. Для решения сложившейся ситуации ею были направлены заявления в Прокуратуру, Трудовую инспекцию, в Роскомнадзор, ОСФР по Омской области, полицию. Однако разрешить данную ситуацию не удалось, как следует из ответов на заявления. Кроме того ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием провести проверку данных и направить корректные данные, однако никакого ответа от ответчика не получено, а она продолжает числиться сотрудником вышеуказанной организации. В связи с тем, что имеется запись о трудоустройстве в ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» в электронной трудовой книжке у нее отсутствует возможность заключить полноценный трудовой договор с новым работодателем, в связи, с чем вынуждена работать по договору ГПХ.

На основании изложенного, просила возложить на ответчика обязанность прекратить использовать ее персональные данные, прекратить направлять сведения о том, что ФИО1 является сотрудником ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ».

Впоследствии истец требования уточнила, просила исключить сведения о трудовой деятельности в ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ», произвести корректировку лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСФР по Омской области

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представала заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, причины неявки суду не сообщило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены

из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была принята на работу в ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ в основное подразделение. Последние сведения об увольнении зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Интерда» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-27).

Истец ссылается в обоснование исковых требований, что трудовую деятельность в ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» не осуществляла, трудовой договор с данной организацией не заключала, приказ о приеме на работу не подписывала, о факте трудоустройства ей стало известно из портала «Госуслуги».

Согласно открытого интернет-источника egrul.nalog.ru, организация - ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых помещений.

Судом в ходе рассмотрения дела осуществлялись запросы в адрес ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ», истребовались все документы, связанные с трудовой деятельностью истца ФИО1 Ответы на запросы суда не поступили.

В доказательства того, что трудовая деятельность ФИО1 в <адрес> не осуществлялась, ею представлены копия паспорта с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6-7, 42-43).

Судом установлено и видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № 7 по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ - Прокуратуру Омской области, ДД.ММ.ГГГГ – ОСФР по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ - в Государственную инспекцию труда в г. Москве, с просьбой провести проверку в отношении ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» по факту нарушения ее трудовых прав, выраженных в предоставлении в Пенсионный фонд РФ недостоверных сведений о ее трудовой деятельности (л.д. 12-14).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 7 УМВД России по г. ФИО4 ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1 зашла на портал Государственных услуг и увидела, что она трудоустроена в компании ООО «Базис Индустрия», которая расположена в г. Москве. Со слов ФИО1, она в данной компании никогда не работала. Также в ходе проверки было установлено, что компания ООО «Базис Индустрия» расположена в <адрес>, куда был совершен телефонный звонок по номеру +74951284122. В ходе звонка оператор пояснила, что персональную информацию о работниках данной компании они не предоставляют. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 16).

Кроме того, в материалах дела присутствуют ответы из Государственной инспекции труда в г. Москве, ОСФР по Омской области, ОСФР по г. Москве и Московской области на обращения ФИО1 об исключении сведений о ее трудовой деятельности в ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» (л.д. 17-18, 19, 23-24).

Доказательств того, что в спорный период ответчиком истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой удерживались и перечислялись налоги и страховые взносы, выдавались спецодержда, инвентарь, штамп и печать, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, основываясь на объяснениях истца, представленных в материалах дела документах, непредставлении ответчиком опровергающих сведений, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ».

Суд полагает возможным, обязать общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» в течение одной недели с даты вступления решения в законную силу передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации исправленные сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, сообщить об отмене сведений о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу№ от ДД.ММ.ГГГГ), переданных «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для корректировки лицевого счета ФИО1, содержащего сведения о трудовой деятельности.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» об обязании исключить сведения о трудовой деятельности, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ» ИНН <***> в течение одной недели с даты вступления решения в законную силу передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации исправленные сведения о трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС <адрес>, сообщить об отмене сведений о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу№ от ДД.ММ.ГГГГ), переданных обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для корректировки лицевого счета ФИО1, содержащего сведения о трудовой деятельности.

Взыскать с ООО «БАЗИС-ИНДУСТРИЯ», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>