Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С. с участием:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СМП-Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать:

страховое возмещение в размере 1 130 836 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 05 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы;

судебные издержки: расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей; расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 499 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 121 рубля 58 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП-Страхование» и ООО «Авторесурс» был заключен договор страхования, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Scania, государственный регистрационный знак №, в порядке добровольного страхования по риску, в том числе «ущерб». Выгодоприобретателем является истец ФИО3

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение истцу за вычетом амортизационного износа. Не согласившись с мнением ответчика, истец обратился к ИП ФИО1». Согласно составленному отчету, стоимость годных остатков составила 1 260 000 рублей.

Указывает, что в соответствии с правилами страхования страховая выплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243,05 рублей.

Указывает, что нарушением прав истца как потребителя, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 10 000 рублей. Кроме того, в целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, в связи с этим понес расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, также он понес расходы, связанные с почтовыми услугами – отправление телеграммы, в размере 499 рублей, с оплатой оценочных услуг в размере 7 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В открытом судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что поддерживает исковые требования полностью, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 и представитель ответчика ООО «СМП-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки истца неизвестна, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» и Обществом с Ограниченной ответственностью «Авторесурс» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Scania Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и, который являлся по договору выгодоприобретателем, что подтверждается договором № страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен на условиях и в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по договору явились: хищение, противоправные действия третьих лиц, механическое повреждение, стихийные бедствия, взрыв, пожар, ущерб; страховая сумма по договору – 4 500 000 рублей. Вариант выплаты страхового возмещение – «Ремонт на СТОА страховщика».

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, который получил механические повреждения (повреждены передний бампер, решётка радиатора, передняя панель, правая и левая двери, левое крыло, передняя правая и левая стойки кабины, задние правая и левая стойки кабины, лобовое стекло, боковые стекла, радиатор, правое и левое зеркала, облицовка кабины, левая и правая ступеньки кабины).

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Заявление и приложенные к нему документы были приняты страховой организацией, ответчик осмотрел застрахованное транспортное средство, о чем составил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признал данный случай страховым и тот факт, что автотранспортное средство получил полную конструктивную гибель.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СПМ-Страхование» в связи с указанными обстоятельствами направило в адрес истца ФИО3 уведомление, где ему предлагалось выбрать один из предложенных вариантов оплаты страхового возмещения:

либо по варианту «страховая сумма», при условии передачи годных остатков транспортного средства на реализацию в пользу страховщика, при этом сумма страхового возмещения составит 4 500 000 рублей;

либо по варианту «страховая сумма» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при этом сумма страхового возмещения составит 2 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 сообщил истцу в письменном заявлении о выбранном варианте оплаты страхового возмещения – «страховая сумма» за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

В результате ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения 2 513 400 рублей, исходя из следующего расчета:

4 500 000 рублей – страховая сумма;

60 750 рублей – амортизационный износ;

1 920 000 рублей – годные остатки;

410 086 рублей –предстраховые повреждения;

4 500 000 – 1 920 000 – 60 750 – 410 086 = 2 109 164 рубля.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО1 договор № на выполнение независимой экспертизы по определению цены годных остатков транспортного средства Scania Р 400, с регистрационным номером №. Согласно заключению стоимость годных остатков указанного транспортного средства составила 1 260 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалами выплатного дела, копией договора № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не оспорил никаким образом определенный ИП ФИО1 размер годных остатков.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд относит заключение специалиста к письменному доказательству, в котором содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает его в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства Scania Р 400, с регистрационным номером № составила в размере 1 260 000 рублей.

Суд находит не обоснованным действия ответчика по уменьшению размера страхового возмещения на амортизационный износ в размере 60 750 рублей и предстраховые повреждения в размере 410 086 рублей.

Так, Правилами страхования предусмотрено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости, но транспортное средство путем ремонта может быть восстановлено, страховщик производит страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), если иное не предусмотрено договором страхования, в размере страховой суммы, установленной при заключении договора страхования, за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, безусловной франшизы, рыночной стоимости годных остатков транспортного средства и с учетом п. 10.18 Правил» (пункт 10.16).

Если иное не предусмотрено договором страхования, сумма амортизационного износа определяется в размере 12% от страховой стоимости за каждый год эксплуатации транспортного средства (1,0% от страховой стоимости – за каждый месяц эксплуатации ТС) (пункт 10.17).

Из расчетной величины страховой выплаты, определенной в соответствии с пунктами 10.15 – 10.16 данных Правил дополнительно вычитается:

стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая (пункт 10.18).

Однако страховщиком не учтено следующее:

гражданским законодательством не предусмотрено, что при утрате транспортного средства страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы амортизационного износа этого транспортного средства.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя.

При этом сам размер износа в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспорта средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным самим страховщиком в соответствии с которым стоимость автомобиля произвольно уменьшается вне зависимости от его действительного износа.

в договоре не указано, что при его заключении в ходе осмотра застрахованного транспортного средства были выявлены какие-либо его повреждения, а также размер устранения выявленных недостатков, а также не указано, что страховая сумма в 4 500 000 рублей была определена без учета, имеющихся в транспортном средстве, повреждений.

В подтверждении обратного ответчиком не представлено ни одного доказательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 1 130 836 рублей, исходя из следующего расчета:

4 500 000 – 2 109 164 – 1 260 000 = 1 130 836, где 4 500 000 рублей – страховая сумма, определенная при заключении договора страхования; 2 109 164 рубля – выплаченное страховое возмещение ответчиком; 1 260 000 рублей – сумма годных остатков, не оспоренная ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 05 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, определенным с учетом пунктов 9.8, 9.8.1.3, 10.1.2 Правил страхования, а также с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком размер процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 05 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей, суд принимает во внимание следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Предметом договора страхования транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ годе явилось транспортное средство Scania Р8Х400 Р400СВ8Х4ЕНZ, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Данный автомобиль использовался истцом с коммерческой целью, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понес затраты на юридические услуги: консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере 50 000 рублей.

Интересы истца ФИО3 в настоящем деле представляла ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО3 затрат на услуги представителя ФИО2, суд принимает во внимание частичное удовлетворения исковых требований (требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме; в требований о взыскании компенсации морального вреда отказано), сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем, приходит к выводу, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Истец понес затраты на автоэкспертные услуги по определению цены годных остатков транспортного средства в размере 7 000 рублей, что подтверждается копией договора № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные расходы были необходимы для защиты прав истца, заключение специалиста принято судом в качестве доказательства, в этой части исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СМП-Страхование» в полном объеме.

Также ФИО3 понес расходы на отправление телеграммы (сообщение о производстве экспертизы) истцу в размере 499 рублей, что подтверждается копиями квитанций. Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче иска за требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами была уплачена госпошлина в размере 4 121 рубль 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения № 8606 филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с Ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 130 836 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 243 рублей 05 копеек; судебные издержки в размере 26 620 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с Ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева