Решение № 12-320/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-320/2024

Дело № 12-320/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003810-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, адрес места жительства: ...) (далее ИП ФИО1) на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) № 41-ИП/р от 02.04.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», суд

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) № 41-ИП/р от 02.04.2024 года (далее – административная комиссия) ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление административной комиссии № 41-ИП/р от 02.04.2024 года по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП ИП ФИО1, которая просит признать незаконным указанное постановление и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2024 года № 06-01-09/966 с указанием даты и времени составления и подписания протокола и дачи объяснения на **.**.**** было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором ###. Указанное письмо было получено заявителем **.**.****, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть уже после составления протокола № 24/60 от 14.03.2024 об административном правонарушении. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, при отсутствии доказательств о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Кроме того, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что протокол об административном правонарушении № 24/60 от 14.03.2024 года является недопустимым доказательством по делу, так как нарушены процессуальные требования.

В судебное заседание заявитель жалобы ИП ФИО1, должностное лицо административной комиссии, извещенные надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 25.04.2024) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006) предусмотрена административная ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечивать процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** года Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации г. Кемерово ФИО2 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" за нарушение п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 24.11.2023 года), так как ИП ФИО1, допустила нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций в отсутствии согласования органа местного самоуправления, а именно допустила размещение информационных конструкций на фасаде строения, расположенного по адресу: ...

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, а также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство о факте времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении № 06-01-09/966 от 29.02.2024 года по месту жительства ИП ФИО1 направлялись несвоевременно и получено ею **.**.**** **.**.****, что подтверждается идентификатором ###, при этом как следует из извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении ### от **.**.**** – дата и время составления протокола определены – **.**.**** **.**.****

Кроме того, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении № 06-01-09/966 от 29.02.2024 года ИП ФИО1 направлялось на адрес электронной почты ИП ФИО1, также на самом извещении о составлении протокола об административном правонарушении имеются сведения о получении его барменом ЛИЦО_3 для передачи ИП ФИО1. Однако в нарушение ч.1 ст. 25.15. КоАП РФ данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, в деле отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении **.**.**** в 10 час. 00 минут ИП ФИО1 уведомлялась ненадлежащим образом, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен при ненадлежащем извещении ИП ФИО1, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ без надлежащего уведомления. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

**.**.**** в отсутствие ИП ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административной комиссией г. Кемерово в лице председателя комиссии ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области N 89 - ОЗ от 16.06.2006 г. "Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, не извещенной надлежащим образом.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выноситься решение об отмене постановления.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обжалуемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области) № 41-ИП/р от 02.04.2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, адрес места жительства: ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 г. "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области N 89-ОЗ от 16.06.2006 г. "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова