Решение № 2-1604/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1604/2018;)~М-1696/2018 М-1696/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1604/2018

К делу № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 10 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2017 года он осуществил переезд на новое место жительства из <адрес> в г. ФИО1. После завершения переезда и сбора необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПРФ в г. ФИО1 с целью получения компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при этом к заявлению приложил документы, указанные в п. 9 Правил компенсации расходов, связанных с переездом. Однако, решением УПФР в г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» истцу было отказано в выплате компенсации в связи с невозможностью определить фактически произведенные расходы на провоз багажа по маршруту <адрес> – <адрес>. Полагает, что отказ ответчика в выплате компенсации является незаконным и противоречит законодательству, регулирующему вопросы компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в связи, с чем просит суд признать за ним право на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО1 выплатить истцу 109 158 рублей 68 копеек компенсации расходов за провоз багажа, а также транспортно-экспедиционное обслуживание, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в районе Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения осуществил переезд в г. Горячий Ключ Краснодарского края, и имеет право на поучение компенсации расходов, понесенных им в связи с провозом багажа.

Представитель УПФР в г. ФИО1 Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что отказ в выплате компенсации расходов на провоз багажа обоснован и соответствует требованиям Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, так как данная компенсация выплачивается неработающим пенсионерам, а истец на момент заключения договора перевозки багажа, то есть ДД.ММ.ГГГГ еще не был уволен, то есть, являлся работающим пенсионером. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 оказать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Из уведомления ГУ Управления Пенсионного фонда России в г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) следует, что ответчиком рассмотрено заявление ФИО2 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и по результатам рассмотрения принято решение о компенсации расходов за проезд в размере 21 200 (двадцать одна тысяча) рублей, а в выплате расходов на провоз багажа истцу отказано на основании п.п. «а» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ обоснован двумя причинами: несоответствие платежных документов, в связи, с чем невозможно установить сумму произведенных расходов, а также тем, того, что документы на грузоперевозку оформлены ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления трудовой деятельности, так как согласно данным трудовой книжки ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 настоящего Кодекса, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам.

Глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности регулирования трудовых отношений в зависимости от специфических условий местности, в которой трудится работник, - экстремальных природно-климатических условий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Так же Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севере и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семьи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1351 от 11 декабря 2014 года - определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа.

Согласно Договору транспортной экспедиции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камчатское морское пароходство» и ФИО2 (л.д. 8-10), счету-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), счету на оплату №«...»/КМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также погрузочного ордера №«...» и накладной №«...»АР (л.д.14-15) установлено, что груз от ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно погрузочному ордеру №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) пунктом отправления обозначен Петропавловск-Камчатский, пунктом назначения – Краснодар-сортировочный Северо-кавказская железная дорога.

Из других документов, а именно: договора транспортной экспедиции № НКП СКЖД №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), заказа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), акта об оказанных услугах по договору № НКП СКЖД №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) и квитанции в приеме груза к перевозке усматривается, что провоз багажа ФИО2 к новому месту жительства продолжался до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и данными трудовой книжки истца ФИО2 (л.д.37-38) подтверждено, что он уволен из ООО «Технология» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №«...»-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 9 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 07.03.2018) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя все исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 был уволен с предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществил переезд на новое место жительства и провоз своих домашних вещей из <адрес> в г. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата переезда истца и дата его увольнения произошли в один день ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, переезд истца имел место, когда истец уже не работал и не получал заработную плату, поскольку был уволен из ООО «Технология» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №«...»-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на компенсацию расходов по провозу багажа к новому месту жительства, поскольку право на такую компенсацию обусловлено фактом переезда работника к новому месту жительства в другую местность, непосредственно связанным с расторжением трудового договора.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы истца ФИО4 не связаны с прекращением его трудового договора, поскольку понесены им до увольнения ДД.ММ.ГГГГ и переезда к новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, суд прежде всего исходит из отсутствия в статье ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", требований и ограничений относительно того, когда именно должны быть понесены расходы по провозу багажа к новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о признании за ним права на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, суд считает правильным удовлетворить частично, поскольку в соответствии с п.п. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севере и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному обеспечению, и членам их семьи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно счету-фактуре №«...»/КМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) установлено, что расходы истца по перевозке вещей составили сумму в размере 155 тысяч 698 рублей 88 копеек; согласно счету-фактуре №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) – 6 тысяч 48 рублей 68 копеек.

При таких обстоятельствах, расчет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, производится следующим образом: 155 тысяч 698 рублей 88 копеек + 6 тысяч 48 рублей 68 копеек разделить на вес 1510 кг и умножить на 1000 кг, что составляет сумму в размере 107 тысяч 117 рублей 58 копеек. Таким образом, в счёт компенсации расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера, а также транспортно-экспедиционное обслуживание, связанного с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 107 117 (сто семь тысяч сто семнадцать) рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ Краснодарского края о признании права на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на компенсацию расходов за провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горячий Ключ выплатить в пользу ФИО2 компенсацию расходов за провоз багажа, а также транспортно-экспедиционное обслуживание, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме 107 117 (сто семь тысяч сто семнадцать) рублей 58 копеек.

В остальной части заявленные исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -