Постановление № 1-95/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-95/2026

Дело № 1-95/2026

Поступило в суд 26.03.2026 г.

УИД: 54RS0013-01-2026-000832-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника Басовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2026 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 55 минут 26.01.2026 до 04 часов 45 минут 29.01.2026, ФИО2, находясь у обочины автомобильной дороги, расположенной справа со стороны <адрес>, где увидел лежащий на снегу мобильный телефон «Honor Х8с» (Хонор Икс 8 Цэ) ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле-накладке, с защитным стеклом, с сим- картой оператора сотовой связи публичного акционерного общества (далее ПАО) «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Honor Х8с» (Хонор Икс 8 Цэ) ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле-накладке, с защитным стеклом, с сим- картой оператора ПАО «МТС», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, находясь в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему право распоряжаться своим имуществом, и что он действует против воли собственника, поднял лежащий на снегу у обочины автомобильной дороги мобильного телефона «Honor Х8с» (Хонор Икс 8 Цэ) ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле-накладке, с защитным стеклом, с сим-картой оператора ПАО «МТС», забрал их себе, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Honor Х8с» (Хонор Икс 8 Цэ), ИМЕЙ 1: №; ИМЕЙ 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле-накладке, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, полностью возмещен ущерб, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый, желал прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. По каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статьи 75 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, явился с явкой с повинной, вину признал полностью, давал подробные показания, тем самым способствовал расследованию преступления.

Ущерб полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Кроме того, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывается судом и тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обстоятельства вмененного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО2, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2, освободить от уголовной ответственности по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor Х8с» (Хонор Икс 8 Цэ), имей 1: №; имей 2: №, с защитным стеклом – принадлежащий потерпевшему оставить потерпевшему - как законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Басовой Л.О. в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан