Решение № 2-3670/2018 2-3670/2018~М-3074/2018 М-3074/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3670/2018

Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 481378,50 рублей, из которой 407954,09 рублей - просроченная ссуда, 41842,16 рублей - просроченные проценты, 1289,21 рублей - проценты по просроченной ссуде, 29169,17 рублей - неустойка по ссудному договору, 1123,87 рублей - неустойка на просроченную ссуду; обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14013,79 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 453902,38 рублей под 22,7% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и уплаты задолженности по кредитному договору, однако последнее оставлено заемщиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N <Номер обезличен> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 453902,38 рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев, под 22,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 453902,38 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ФИО1 систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей. После <Дата обезличена> платежей по кредиту не вносил.

Направленная <Дата обезличена> в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по спорному кредитному договору составил 481378,50 рублей, из которой 407954,09 рублей - просроченная ссуда, 41842,16 рублей - просроченные проценты, 1289,21 рублей - проценты по просроченной ссуде, 29169,17 рублей - неустойка по ссудному договору, 1123,87 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.

В настоящее время собственником автомобиля по данным УГИБДД УМВД России по <...> является ответчик.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства не исполняются, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) подлежат удовлетворению в размере 14 013,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 481378,50 рублей, из которой 407954,09 рублей - просроченная ссуда, 41842,16 рублей - просроченные проценты, 1289,21 рублей - проценты по просроченной ссуде, 29169,17 рублей - неустойка по ссудному договору, 1123,87 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14013,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>