Приговор № 1-201/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горина М.,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> несудимого,

защитника – адвоката: Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 пришел к складу, расположенному в 400 метрах от <адрес>, принадлежащему ОАО «Романовское Агро», где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, отогнул металлический лист в стене склада и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, после чего подошел к куче зерна, в принесенный с собой мешок, руками стал насыпать продовольственное зерно, наполнив мешок зерном весом 50 кг. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 тайно похитил 50 кг. продовольственного зерна, принадлежащего ОАО «Романовское Агро», стоимостью <......> рублей, причинив тем самым ОАО «Романовское Агро» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горин М. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «Романовское Агро» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????g????????

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с <дата> с диагнозом: «<......>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

В ходе предварительного следствия представителем ОАО «Романовское Агро» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 650 рублей (л.д. №). В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего предоставил справку (л.д. №), согласно которой причиненный имущественный ущерб в размере 650 рублей подсудимый возместил в полном объеме, в связи с этим суд полагает, что производство по гражданскому иску на сумму 650 рублей, подлежит прекращению, исходя из ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с фактическим отказом от гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и полагает, что вещественные доказательства: мешок белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистоозерному району, следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя ОАО «Романовское Агро» прекратить.

Вещественные доказательства: мешок белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистоозерному району, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.