Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 07.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан г/н №, под управлением ответчика и Ауди г/н №, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована была в АО «Альфастрахование». В связи с наступлением страхового случая ООО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение АО «Альфастрахование» в сумме 53 200 руб., Истец просит на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 – 53 200 руб., госпошлину 1 796 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, виновность в ДТП не отрицала, указав, что не согласна с размером ущерба, поскольку при ДТП левая фара не пострадала, данное повреждение уже имелось у автомобиля, в связи с чем данное повреждение не было отражено в европротокол.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2018 г. на парковке у здания <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобиля Ауди г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д.10), ФИО5 в АО «АльфаСтрахование» (л.д.23).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди г/н № получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признала ФИО1 (л.д.75).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО1 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «Зетта Страхование» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО5 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «АльфаСтрахование», представила необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21-26).

АО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая (л.д.19) и на основании экспертного заключения 1234972 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 53200 руб. (л.д.27-37).

После обращения АО «АльфаСтрахование», ООО «Зета Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 53200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2018 г. (л.д.39).

Судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ООО «Зета Страхование» не направлялся.

Уважительных причин пропуска ответчиком срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) в судебном заседании инее установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 53200 руб.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости исключения из объема заявленных требований, как не обоснованные требования о взыскании замены фары /л в сборе на сумму 10129,08 руб. и ЭБУ Фары /л в сумме 2373,27 руб., а также работы по их замене на сумму 800 руб.

Из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии 07.10.2018г. следует, что повреждение левой фары не отражено в п. 14 «характер и перечень видимых повреждений деталей и элементов», где перечислены бампер с левой стороны, нижняя часть бампера, номерной знак.

Фару нельзя отнести к скрытым повреждениям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное повреждение явилось следствием иного ДТП. Суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данное повреждение причинено в результате виновных действий ответчика.

Помимо изложенного, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении акта осмотра транспортного средства, в котором в числе повреждений указана левая фара, ответчица не была извещена, чем была лишена возможности высказать возражения относительно перечня повреждений.

Таким образом, отсутствуют допустимые доказательства, причинно следственной связи между ущербом, в данной части и действиями ответчика.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 39897,65 руб., из расчета: 53200- 10129,08,-2373,27-800.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1396,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зета Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса 39 897 руб., государственную пошлину в размере 1396,93 руб., а всего 41 294 (сорок одна тысяча двести девяносто четыре) руб. 58 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.