Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему ответчику предоставлен кредит в размере 200 000, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определённых кредитным договором. Принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно договору, заключенному между истцом и банком, право требования по денежным обязательствам перешло к ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 206 833,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 268,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему ответчику предоставлен кредит в размере 200 000, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях определённых кредитным договором.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ24 и Тарифами по рублевым вкладам, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункта 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ТБ 24 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по денежным обязательствам перешло ООО «ЭОС».

Данное обстоятельство не противоречит условиям кредитного договора. Сам договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

В момент заключения сделки, размер задолженности между юридическими лицами был определен в сумме 206 833,73 руб.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика в общей сумме составляет 206 833,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 178 658,41 руб., проценты – 26 435, 32 руб., комиссии и штрафы – 1 740 руб. (л.д.34).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Сам ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5 268,34 руб. (л.д.10,11).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Алексея А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 206 833 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 рублей 34 копейки.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина