Решение № 2А-3428/2019 2А-3428/2019~М-2875/2019 М-2875/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-3428/2019

Дело №2а-3428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

05.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 34875,9 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте ФССП России. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ. №, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

Судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в несоблюдение установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя направить ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что, действительно, не направляла в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, исполнительный документ находится в отделе судебных приставов, постановлением старшего судебного пристава от 03.07.2019г. постановление о прекращении исполнительного производства от 05.10.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, 31.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 34875,9 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления и исполнительный документ взыскателю не направлялись.

Однако, постановлением старшего судебного пристава от 03.07.2019г. постановление о прекращении исполнительного производства от 05.10.2018г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова