Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куклиной С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кузьминой Е.Б., действующей на основании ордера № 0118 от 10.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 долга в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2014 ответчик получил займ в ООО «Микрофинансовая организация «КредитСервисНижнеудинск» в размере <данные изъяты> на срок до 12.05.2014, при этом в оговоренный срок сумму займа не возвратил. 31.05.2015 ООО «Микрофинансовая организация «КредитСервисНижнеудинск» в лице ФИО3 уступила право требования с ФИО4 долга истцу ФИО2 за <данные изъяты> Истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Кузьминой Е.Б.

Поскольку в судебном заседании адвокат Кузьмина Е.Б. действует на основании ордера без доверенности, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в иске просил отказать.

Представитель ответчика адвокат Кузьмина Е.Б. в судебном заседании в иске просила отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора займа между ООО «Микрофинансовая Организация Кредит-Сервис Нижнеудинск» и ФИО1, а также договора уступки прав требования (цессии) по договору займа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом было предложено истцу ФИО2 представить подлинные документы, а именно договор займа "номер обезличен", заключенный 27.04.2014 между ООО «Микрофинансовая Организация КредитСервис Нижнеудинск» и ответчиком ФИО1, а также договор уступки прав требования (цессии) по договору займа от 31.05.2015 между ООО «Микрофинансовая Организация КредитСервис Нижнеудинск» и ФИО2, доказательства оплаты по указанному договору.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств заключения между ООО «Микрофинансовая Организация КредитСервис Нижнеудинск» и ответчиком ФИО1 договора займа, а также договора уступки прав требования (цессии) по договору займа между ООО «Микрофинансовая Организация КредитСервис Нижнеудинск» и ФИО2, не представлено доказательств оплаты по договору цессии.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Морозюк