Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3402/2017

Дело № 2-3402/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере { ... } руб. под 16,4 % годовых, сроком до {Дата изъята}. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога приобретенного им транспортного средства { ... }, 2013 года выпуска. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – основная ссудная задолженность, { ... } руб. – просроченная ссудная задолженность, { ... } руб. – начисленные проценты; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере { ... } руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. сроком до {Дата изъята}, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 16,4 % годовых.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль (далее – Заявление), заявление ответчика и Условия предоставления автокредита (далее – Условия) являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3 Заявления, а также условиями кредитного договора, изложенных в п.п.3.1., 4.1. Условий ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить кредит и ежемесячно уплачивать проценты банку.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере { ... } руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Как указал истец и следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – основная ссудная задолженность, { ... } руб. – просроченная ссудная задолженность, { ... } руб. – начисленные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, ответчиком не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика { ... } руб. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в указанном договоре предусмотрен залог приобретаемого ответчиком транспортного средства - { ... }.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} указанный автомобиль марки { ... }, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 с {Дата изъята}.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предметов залога согласно рыночной стоимости, отраженной в отчете об определении рыночной стоимости оценки {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб. Ответчиком возражений по данному вопросу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества - автомобиля марки { ... }, - для целей обращения взыскания в размере { ... } руб., определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме { ... }.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме { ... }., { ... } расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... }.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки { ... }, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере { ... } рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.07.2017.