Апелляционное постановление № 22-374/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 4/15-165/2022

Судья Таламанова Т.А. Дело №22-374/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 2 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2022 года, которым

отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 6 декабря 2020 года. Окончание срока: 5 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении не мотивированы. В то же время, оспаривает выводы суда, указывает, что они основаны только на нарушениях, допущенных в СИЗО-1 г. Ярославля в период с 11 по 22 декабря 2020 года. Допущенные нарушения подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными, указывает, что наложенные взыскания погашены. Считает, что не исследованы существенные обстоятельства, от выяснения которых зависит разрешение его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Просит «рассмотреть обстоятельства, которые влияют на законность принятого решения и не были исследованы судом». При этом, указывает, что в ФКУ ИК-12 прибыл 9 июля 2021 года, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. С 13 сентября 2021 года был трудоустроен слесарем, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Добросовестно относится к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. Обучался в училище, получил профессию столяра, имеет 4 поощрения за активное участие во внеурочной и внеклассной деятельности, прилежное обучение и окончание 11 классов, добросовестный труд и перевыполнение сменных заданий, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, активное посещение воспитательных мероприятий, занятий по социально-правовому обучению, общих собраний осужденных отряда.

Указывает, что связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Старший помощник Рыбинского городского прокурора Тухтина Т.Н. (участвовала в судебном заседании первой инстанции) подала возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на требованиях закона – ст. 78 УИК РФ, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы в постановлении нашли отражение обстоятельства, имеющие существенное значение для правильных выводов суда, в том числе перечисленные осужденным. В постановлении приведены сведения о трудоустройстве осужденного с 13 сентября 2021 года, об отношении к труду, выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятиям воспитательного характера, а также наличие поощрений, обучение и получение профессии, позиция администрации исправительного учреждения.

Суд обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, указал, что в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 9 июля 2021 года, за время отбывания наказания в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Однако, находясь в следственном изоляторе, допустил 11 нарушений правил внутреннего распорядка, за что были наложены взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание от 22 декабря 2020 года погашено в декабре 2021 года, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что только с декабря 2021 года осужденный является лицом, не имеющим взысканий, то есть непродолжительный период времени по сравнению со всем периодом отбывания наказания.

Суд исследовал и другие данные о поведении осужденного, в том числе получение им поощрений. Обоснованно указал, что в 2021 году осужденный ФИО1 поощрений не имел, за весь период отбывания наказания получил 4 поощрения, наказание отбывает в обычных условиях.

Таким образом, оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд сделал обоснованный вывод о том, что применение к ФИО1 такой меры поощрения как перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, в настоящее время является преждевременным.

Сведения, приведенные осужденным ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции (перевод на облегченные условия содержания в феврале 2023 года, получение поощрения в конце декабря 2022 года), сами по себе, без учета иных данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, основанием для отмены постановления не являются. Допущенные Фоминским нарушения и наложенные взыскания в период нахождения в СИЗО, которые также оспариваются осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции, при наличии к тому оснований подлежат проверке в ином, установленном законом, процессуальном порядке. В части допущенных нарушений и наложенных взысканий выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют имеющимся в деле данным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании апелляционной инстанции, основанием для отмены постановления не являются, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.