Приговор № 1-152/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Копия

Дело №1-152/2020

32RS0008-01-2020-001972-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение №663 и ордер №528300,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2020 года, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила с кресла в зале принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Honor 8А 32 Гб» стоимостью 7591 рубль в чехле-книжке стоимостью 477 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8068 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения. Это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также ФИО1 заявила, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защищающая интересы подсудимой ФИО1 адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своей подзащитной, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мылдова Т.М., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласна в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленным, что подсудимая тайным способом, с корыстной целью, завладела имуществом потерпевшего, причинив, исходя из его имущественного, семейного положения и стоимости похищенного, значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелой бабушки, отсутствие судимости.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, но учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, а поэтому считает необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ее под стражей с 08 октября по 28 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественное доказательство – коробку от смартфона «Honor 8А 32 Гб», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо передать ему по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ сопроводительное письмо сотовой компании ПАО «ВымпелКом», документы, содержащие сведения о детализации соединений абонентского номера +<данные изъяты>, сопроводительное письмо сотовой компании ООО «Т2Мобайл», CD диск с 2 файлами, содержащими сведения о детализации соединений абонентских номеров +<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ее под стражей с 08 октября по 28 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от смартфона «Honor 8А 32 Гб», переданную на хранение потерпевшему ФИО2, передать ему по принадлежности; сопроводительное письмо сотовой компании ПАО «ВымпелКом», документы, содержащие сведения о детализации соединений абонентского номера +<данные изъяты>, сопроводительное письмо сотовой компании ООО «Т2Мобайл», CD диск с 2 файлами, содержащими сведения о детализации соединений абонентских номеров +<данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /<данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>