Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-2179/2025 М-2179/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2826/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О., истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №.... УИД .... по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут истец во время прогулки со своим питомцем (йоркширский терьер) вблизи дома <адрес>, на нее было совершено нападение собаки, принадлежащей ФИО3

Из калитки указанного дома вышла несовершеннолетняя дочь ответчика, которая выгуливала двух крупных собак. Собаки вели себя агрессивно, лаяли и вырывались.

Несмотря на предпринятые истцом меры предосторожности (резкое подтягивание своего питомца за шлейку и последующий его подъем на руки), одна из собак вырвалась от дочери ответчика, набросилась на истца и нанесла укус в область правой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение.

Ответчик не предприняла никаких действий по предотвращению нападения, а после инцидента не оказала истцу никакой помощи, не предложила медицинскую помощь, обработку раны или содействие в транспортировке до дома, не принесла извинений. Более того, на вопрос о вакцинации собаки от бешенства был получен отрицательный ответ.

В день происшествия истец была вынуждена самостоятельно обработать рану и обратиться в травматологический пункт ГБУ РО «....» (зафиксировали укус, обработали рану), откуда истец была направлена в ГБУ РО «....» для дополнительного осмотра и решения вопроса о введении антирабического иммуноглобулина.

Травматологом .... была рекомендована госпитализация, от которой истец отказалась в связи с потенциальным риском тяжелой аллергической реакции на фоне имеющегося у истца заболевания - ....

Далее истец вернулась в ...., где ей сделали экстренную прививку от столбняка, а также начали делать прививки от бешенства, сопряженные с многочисленными ограничениями и нагрузкой на организм.

Согласно справке №...., выданной ...., ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за амбулаторной помощью в больницу скорой медицинской помощи, установлен диагноз -укушенная ..... Инструментальное обследовании -находилась на лечении, получила курс .... по схеме. Необходима консультация хирурга.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в органы полиции по факту нападения животного ответчика.

Следуя медицинским предписаниям о необходимости наблюдения за собакой в течение .... дней для решения вопроса о продолжении вакцинации, истец в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), предприняла попытку увидеть собаку, чтобы выяснить жива ли она (в .... истцу рекомендовали следить за собакой и пояснили, что если через .... дней собака жива, то можно отменять уколы от бешенства, от которых много ограничений в повседневной жизни).

Однако ДД.ММ.ГГГГ дома ответчика истец не застала. Соседи ФИО3 предоставили ей номер телефона ответчика, которая в телефонном разговоре отказалась предоставить собаку для осмотра, заявив, что в курсе произошедшего инцидента, однако, собака якобы потерялась, когда они гуляли, при этом отказалась компенсировать расходы на лечение и моральный вред.

Лишь после визита сотрудника полиции собака нашлась.

В ходе очередного телефонного разговора, инициированного ответчиком, она предоставляла противоречивые сведения о месте нахождения животного (то собака дома, то ее «нужно привезти», то «ее недавно видели»), что свидетельствует о умышленном сокрытии источника повышенной опасности с целью воспрепятствования лечению истца и снятия с себя ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований и вмешательства правоохранительных органов, ответчик продемонстрировала собаку. Однако данная демонстрация была проведена в унизительной и насмешливой форме. Животное было приведено с завязанной стропами мордой, что не является надлежащим средством контроля (намордником).

Кроме того, ответчик в ультимативной форме предложила истцу отказаться от защиты своих нарушенных прав, заявив о необходимости «забыть друг друга» и без какой-либо компенсации со стороны истца, забрать заявление из полиции. Данное предложение, по сути, является попыткой оказать давление на ответчика с целью ухода от ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГБУ РО «....» за консультацией к врачу психиатру на фоне стресса, который возник у истца после укуса собаки ответчика. Врачом .... истцу назначено лечение, выписаны препараты, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила лечение у .... для проработки .... травмы после укуса собаки ответчика.

Действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем контроле за источником повышенной опасности, допущение выгула собаки без намордника и поводка несовершеннолетним лицом, последующее сокрытие животного и отказ в добровольном возмещении вреда, нарушили права истца и законные интересы, повлекли причинение материального ущерба, расходы на лечение, лекарства 7 363 рубля и морального вреда, выраженного в физических и нравственных страданиях.

От действий собаки, принадлежащей ответчику, истец испытала сильные физические страдания, связанные с болью от причиненных ею травм, от постоянных болевых ощущений, связанных с обработкой ран, в том числе неудобство от постоянных поездок в медицинское учреждение, длительное нахождение в очередях медицинского учреждения в ожидании приемов.

Больничный лист в настоящее время не закрыт, болевые ощущения в травмированной ноге не перестают беспокоить истца и сейчас.

Также в момент происшествия истец испытала сильный страх в момент нападения собаки, как за свое здоровье, так и за жизнь любимого питомца семьи (питомец истца по размерам сильно уступает напавшей собаке и так свирепо укусившей ее).

Противоправными действиями ответчика, выразившиеся в непринятии мер по контролю за своим имуществом - собакой, истцу причинены физические и нравственные страдания.

Размер возмещения морального вреда истец оценивает в 300 000 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного истцу вреда в общей сумме составляет 307 363 рубля, из которых: 7 363 рубля - расходы на приобретение лекарств, 300 000 рублей компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом коллегии адвокатов «....» АПРО ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому на основании поручений истца (Доверителя) Адвокат оказывает ему следующие юридические услуги: изучение документов и материалов в целях составления искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по факту инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - укус собакой ФИО3; устное консультирование доверителя по вопросам, относящимся к предмету спора; составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда по факту инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - укус собакой ФИО3 (п. .... Соглашения).

Согласно п. .... Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере 10 000 рублей.

Истец произвела оплату вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей по Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Адвокатом подписан акт оказанных услуг.

Таким образом, расходы истца за изучение документов по настоящему спору и составлению искового заявления составили 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 7 363 рубля; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований в части взыскания расходов на лечение, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины не возражала, в части взыскания компенсации морального вреда возражала, полагала возможной ко взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Сергиенко И.О., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лип, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут истец ФИО2 во время прогулки со своим питомцем (йоркширский терьер), из калитки дома <адрес> вышла несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3, которая выгуливала двух крупных собак. Одна из собак вырвалась и набросилась на истца и нанесла укус в область правой ноги, причинив физическую боль и телесное повреждение.

Согласно справке ГБУ РО «.... №.... дежурного травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за амбулаторной помощью в больницу .... ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: ..... Инструментальное обследование: находилась на лечении в ...., получила курс .... по схеме. Больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: Наблюдение у .... по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... России по .... району г.Рязани поступил материал проверки по заявлению ФИО2 в котором она просит принять меры в отношении жителей <адрес>, за причинения телесных повреждений от укуса их собаки.

Определением участкового уполномоченного полиции .... России по .... району г.Рязани старшим лейтенантом полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст...... КоАП РФ.

Из листка нетрудоспособности выданного ГБУ РО .... №.... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (.... день) истец ФИО2 находилась на больничном проходила лечение у ....

Расходы на приобретение лекарственных препаратов истцом ФИО2 составили 7 363 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорены ответчиком.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7 363 рубля.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статья 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В пунктах 14, 15, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ...., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поэтому отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под индивидуальными же особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 29, 30 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N .... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на <данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно копии справки диспансерного отделения ГБУ РО «....» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась консультативно ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение.

Из представленных в материалы дела копий паспортов собака по кличке .... возраст .... года .... месяцев была вакцинирована ДД.ММ.ГГГГ, собака по кличке .... возраст .... года была вакцинирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом.

Из сообщения прокуратуры .... района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В нарушение требований федерального законодательства должностными лицами органа полиции проверка по заявлению ФИО2 не была проведена в полном объеме. В этой связи, прокуратурой района в адрес начальника .... России по .... району г.Рязани направлено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протест с требованием отмены указанного определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает факт причинения физических и нравственных страданий ФИО2, обстоятельства причинения нравственных и физических страданий.

Истец ФИО2 испытывала физическую боль не только от укуса собаки, но и от применения медицинских манипуляций в виде уколов, проведение которых было необходимо по причине отсутствия у хозяйки собаки - ответчика ФИО3 документов, подтверждающих проведение вакцинации принадлежащих ей животных. Кроме того, потерпевшая ФИО2 помимо физической боли и чувства страха испытывала и определенные бытовые неудобства (необходимость носить повязку, посещать медицинское учреждение, и т.п.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства по делу суд приходит к выводу о том, что нападение собаки на истца ФИО2 находится в причинно-следственной связи с тем, что ответчик, являясь хозяином собаки, не приняла необходимые меры, исключающие возможность причинения вреда в результате проявления особенностей поведения принадлежащего ей животного, обусловленного его естественными природными свойствами.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд принимает во внимание вышеизложенное, доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении трех малолетних детей ...., .... и .... годов рождения, признании семьи ответчика многодетной, отсутствии недвижимого имущества, проживание семьи в съемной квартире (по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), наличии незначительной заработной платы в среднем 14 900 рублей.

Совокупность установленных обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом в сумме 300 000 рублей является необоснованно завышенным.

В данном случае с учетом всех обстоятельств установленных в ходе рассмотрения данного дела, разумной и справедливой компенсацией морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 будет являться сумма в размере 70 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Коллегии адвокатов «....» Адвокатской палаты Рязанской области и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.... на изучение документов, консультацию и составление искового заявления и оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается: Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Счетом на оплату №.... от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на лечение в сумме 7 363 (Семь тысяч триста шестьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

....