Приговор № 1-806/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-806/2019

копия

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-86


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «03» сентября 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5 по ордеру № от 03.09.2019 года и удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего заместителем директора <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, начало срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2 было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находился по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, привел в движение автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, припаркованный по указанному выше адресу и совершил движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

После этого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых согласился выполнить законные требования сотрудника полиции. Показание прибора «Alcotest 6810» составило 0,00 мл/г, что, согласно постановлению Правительства РФ, не превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Однако, поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, тогда в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, и, в связи с отрицательным результатом освидетельствования посредством прибора «Alkotest», правомерно предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях,предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляеттранспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформленияего результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ N475, заполнив при этом протокол о направленииФИО2 на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, с которым ФИО2 в присутствии двух понятыхознакомился, однако проехать в медицинское учреждение отказался, темсамым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 03.06.2019г. №/д, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). Диагноз подтверждается медицинской документацией и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором выявлено: облегченное отношение к своим поступкам, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, узость кругозора, категоричность суждений, невысокий уровень интеллекта, малый запас знаний. При этом, он понимает противоправность и наказуемость преступления, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, ориентируется в вопросах повседневной жизни, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как, подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, он сохранил воспоминания о содеянном, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. Выявленное у ФИО2 расстройство личности, не относится ж категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 69-72).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого ФИО2, вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, из которого следует, что ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, выявленное у ФИО7 расстройство личности, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также учитывая иной характеризующий материал, согласно которому ФИО7 работает, имеет семью, социально адаптирован, поведение ФИО7 в судебном заседании, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО7 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО7, из которых следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд при назначении наказания не находит.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО7, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, который и ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом преступление совершил по истечении менее семи месяцев после осуждения за такое же преступление, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО7 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО7 следует назначить с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания основного наказания ФИО7 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.

При этом, учитывая, что по настоящему делу ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: