Приговор № 1-194/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «25» июня 2019 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ФИО1, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «TOYOTA<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в южном направлении от угла <адрес> края, до участка автодороги, расположенного на расстоянии 15 метров в восточном направлении от угла <адрес> края, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 03 час. 45 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным.

Его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении допустимыми и достоверными доказательствами: показаниями свидетелей свидетель №1 (л.д. 60-63), свидетель №2 (л.д. 64-66), свидетель №3 (л.д. 67-69), свидетель №4 (л.д. 88-89), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 25-26), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-21), протоколом осмотра предметов (л.д. 39-43), протоколам допроса ФИО1 (л.д. 79-83).

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке КГБУЗ «Амурская ЦРБ» МЗ Хабаровского края (л.д. 106), ФИО1 <данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Поведение ФИО1 в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной – объяснение (л.д. 11), данное им на стадии доследственной проверки по данному уголовному делу, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (л.д. 90-95), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание характеризующие сведения на подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства (л.д. 110) характеризуется положительно.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 108), ФИО1 состоит на учете по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания филиалом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия совершения преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, связанного с управлением автотранспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания дополнительного вида наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое подлежит отбыванию реально.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст.70 УК РФ, согласно которой, к назначенному наказанию частично присоединяется дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, но не более максимального срока, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 года, обязав его:

1) не менее одного раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, видеозаписи на лазерном диске, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья Е.Ю. Устьянцева