Приговор № 1-16/2020 1-237/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 19 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение <данные изъяты>

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 05.05 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на хищение чужого имущества из личных корыстных побуждений заведомо зная, что в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>В никого нет, разбив стекло в окне веранды, просунув руку через образовавшееся отверстие, прокрутив ригель, открыл внутренний замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно от окружающих, с морозильника, расположенного в кухонном помещении дома похитил двух тушек гусей, каждый весом по 3 кг, стоимостью за 1 кг 350 руб., общей стоимостью 2100 руб., принадлежащих ФИО5 №1 и с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив при этом материальный ущерб ФИО5 №1 на общую сумму 2100 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с супругой ФИО4 №2 употребив спиртное, для того чтобы переночевать, пришел в дом своего знакомого ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>В, поскольку знакомого не оказалось дома, поэтому он совместно с супругой остался ночевать в строящемся новом (нежилом) доме расположенном также в данном дворе. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. он снова решил достучаться до хозяев жилого дома, в результате чего от сильного удара разбил окно, тогда ему стало известно, что в доме никого нет и ушел спать в строящейся дом. Утром ДД.ММ.ГГГГ. около 05.00 час. зная, что в жилом доме отсутствуют хозяева, не говоря своей супруге о своих намерениях, не вступая с ней в сговор решил проникнуть в дом и похитить ценное имущество. Далее он, подойдя к жилому дому, просунул руку через окно, дотянулся до ригеля внутреннего замка, открыл входную дверь и прошел внутрь дома, включив свет в доме прошел к морозильнику находящемуся в кухонном помещении, откуда забрал пакет с двумя тушками, также обнаружил полтушки вареной курицы, которую разогрел на сковороде и вышел из дома. Входную дверь запер также через окно. Пакет с похищенным спрятал, при этом супруге ФИО4 №2 ничего не рассказывал, похищенное не показывал, в последующем похищенное оставил по <адрес> в <адрес> (л.д. 143-145).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину признает, раскаивается, им дана явка с повинной.

Суд, огласив показания подсудимого, выслушав явившихся потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей от сына ФИО4 №1 стало известно, что разбито окно чулана жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>В, после чего она позвонила в полицию и сделала сообщение. Далее сама прибыла в дом и обнаружила, что окно чулана (веранды) дома разбито, и кто-то проник в дом, осмотрев поверхностно дом, сообщила, что из дома ничего не пропало. Также осмотрела находящейся во дворе строящейся дом, где обнаружила бутылку спиртного, квитацию-чек от магазина «Пятерочка», остатки пищи. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. при детальном осмотре дома обнаружила в морозильнике пропажу двух тушек гусей, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен, она претензий к нему не имеет.

ФИО4 ФИО4 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в составе следственно-оперативной группы и по факту обращения ФИО5 №1, выехал на место происшествие РБ, <адрес>В, где было установлено, что неизвестное лицо проникло как в жилом дом, так и в нежилой дом, расположенные по одному адресу, в ходе осмотра места происшествия нежилого дома был изъят кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 215 руб., пустая бутылка из под спиртного. Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимым была приобретена продукция на сумму 215 руб. в магазине «Пятерочка». В последующем подсудимый дал признательные показания о проникновении в жилой дом ФИО5 №1

В судебном заседании свидетель ФИО4 №2 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, по ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого, стороны защиты оглашен протокол допроса показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с ФИО2 прибрела в магазине «Пятерочка» продукты питания, спиртное, далее ФИО2 предложил ей переночевать в доме его знакомого ФИО1, затем они пришли во двор дома ФИО5 №1, где ФИО2 стал стучатся в жилой дом, затем ФИО2 сказав, что в дом дверь не открывают, предложил ей пройти в строящейся дом и дождаться там хозяев. Далее около 01.00 час ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь пошел в жилой дом, и она услышала звук, разбивающихся стекал, затем подсудимый вернулся в строящейся дом, сказал, чтобы она не расспрашивала его, что он делает, лег спать. Далее проснувшись около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. вновь вышел в жилой дом и вернулся с полтушкой вареной курицы, откуда и как взял полтушки курицы он не сказал, употребив спиртное, усн<адрес>.00 час. они вместе вышли из строящегося дома, тогда она увидела в руках ФИО2 пакет, в котором лежали две тушки мясо птицы (л.д. 79-82).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО4 №1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он обнаружил, что стекла окна чулана жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>В разбиты, о чем он сообщил матери ФИО5 №1 (л.д. 74-76).

Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> РБ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 час. от ФИО5 №1 поступило сообщение о проникновении неизвестного лица в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> В (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицей к нему из которого усматривается, что в период с 17.20 час. по 18.50 час. осмотрены жилая времянка и строящейся дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>В в ходе которого на земле под окном жилой времянки (дома) обнаружены осколки стекла, часть окна размером 30х100 см. разбита; во времянки (в жилом доме) находится морозильник – ларь «Орск»; на втором этаже строящегося дома в комнате размером 7х10 метров на полу обнаружены пустая стеклянная бутылка из под спиртного «Давай за жизнь» объемом 0,5 литров, стеклянная банка объемом 0,5 литров, кассовый чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ., на подоконнике сковородка с остатками пищи - мясо курицы (л.д. 15-21).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где зафиксировано приобретение ДД.ММ.ГГГГ. в 20.19 час. мужчиной и женщиной алкогольной продукции стоимостью 215 руб. (л.д. 22-27).

Заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №2, ФИО2, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. разбив стекло дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>В проникли внутрь дома и из моразильника, находящегося в кухонном помещении похитили 2 тушки мясо гуся, причинив ей ущерб в размере 3000 руб. (л.д. 38).

Справкой о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой стоимость стекла размером 25х30 см. составляет 76 руб., стоимость 2 –х тушек гуся по 3 кг каждая составляет за 1 кг 350 руб., всего на общую сумму стоимость тушек гусей 2100 руб. (45-48).

Явкой с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>В откуда похитил 2 тушки гуся, полтушки вареной курицы, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Распиской ФИО5 №1 от 11.12.2019г. из которой усматривается, что в счет возмещения ущерба получила от ФИО2 денежные средства в размере 2500 руб. (л.д. 137).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача - психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать инвалида 2 группы, является ветераном боевых действий, инвалидности не имеет, депутатом не является, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, наличие на иждивении троих малолетних детей, матери инвалида 2 группы, наличие статуса ветерана боевых действий, мнение потерпевшей не просившей назаказывать строго.

Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд, учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку, подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Зилаирским межрайонным судом РБ от 19.11.2019г., поэтому наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 19.11.2019г.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Фатхутдинова Г.И Приговор изменен апелляционным определением ВС РБ от 04.09.2020г. в части назначения наказания