Решение № 2-40/2018 2-40/2018 (2-825/2017;) ~ М-794/2017 2-825/2017 М-794/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-40/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак дело по иску ФИО2 к Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и его отмене, возложении обязанности произвести обследование дома на предмет признания ветхо-аварийным и непригодным для постоянного проживания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Кунашакского муниципального района № от 27 июня 2017 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, возложении обязанности на Администрацию Кунашакского муниципального района провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование исковых требований истца ФИО2 указано, что она проживает по адресу: <адрес>, который зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 11 мая 2017 г. она обратилась в администрацию Кунашакского района с заявлением о проведении обследования жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № от 27.06.2017 г. жилой дом признан подлежащим капитальному ремонту, реконструкции, перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Считает заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку данное жилое помещение 1975 года постройки, имеет износ 66 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3. А. поддержала исковые требования, пояснила, что их доводы подтверждены проведенной судебной экспертизой, которая подтвердила, что дом непригоден для проживания. Заявила ходатайство о возмещении истцу расходов в связи с проведением экспертизы и оплаты госпошлины за подачу иска в суд. Согласно квитанциям, при подаче ими оплачена госпошлина 300 рублей, а за проведение судебной экспертизы - 30 900 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика- Администрации Кунашакского муниципального района ФИО4 с иском не согласна, поскольку ФИО2 является собственником жилого дома и на нею возложена обязанность по надлежащему содержанию своего жилого дома, его ремонт. У ФИО2 имеются дети, которые обязаны помогать престарелым родителям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 27.06.2017 г. в жилом доме <адрес> необходимо и возможно провести капитальный ремонт, реконструкцию или перепланировку с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения продолжить процедуру оценки.

Из заключения эксперта № от 30.03.2018 г. ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.10, п.15 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2006 г. №47 предъявляемым к жилым помещениям. Жилое помещение не пригодно для постоянного проживания на основании п.33 Постановления, в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Пунктом 33 Положения, в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п.34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По правилам п. 44 Положения заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома - аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции принимается на основании результатов технического обследования фундаментов, стен, крыши, иных конструкций (несущих и ненесущих) и элементов строения специализированной организацией, изложенных в соответствующем техническом заключении.

Согласно п.10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п.1,5 постановления Госстроя России от 20.02.2004 г. № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» к непригодным для проживания относятся ветхие жилые дома, к которым относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов (п. а), деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с физическим износом свыше 65 процентов (п.б).

Согласно особого мнения к заключению № от 27.06.2017 г. директора Кунашакского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области ФИО1 от 07.08.2017 г. износ жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 26.04.2017 г. составляет 67 %.

Из заключения эксперта № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п.10, п.15 Постановления Правительства РФ от 28 июня 2006 года № 47 предъявляемым к жилым помещениям.

Жилое помещение непригодно для постоянного проживания на основании п.33 Постановления, в связи с наличием вредных факторов среды обитания человека, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Восстановление утраченных технических характеристик жилого помещения путем проведения работ по реконструкции жилого дома, экономически не целесообразно, так как стоимость работ, в % от восстановительной стоимости конструктивных элементов, составит – 80,4%.

При таких обстоятельствах суд считает заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку жилой дом <адрес> не отвечает требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеет большой процент физического износа, приведшего к ухудшению отдельных частей здания.

Выводы межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, либо иным документом.

Согласно пункта 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно пункта 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию администрации Кунашакского муниципального района обязанность провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и признать указанное помещение непригодным для постоянного проживания.

Ходатайство представителя истца о возмещении понесенных истцом расходов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации Кунашакского муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате проведения судебной экспертизы в размере 30 900 руб. в пользу истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кунашакского муниципального района № от 27 июня 2017 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Возложить обязанность на Администрацию Кунашакского муниципального района в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиям и вынести заключение Межведомственной комиссией администрации Кунашакского района о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Взыскать с Администрации Кунашакского муниципального района в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на проведение экспертизы в сумме 30 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова