Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», просил взыскать сумму платы за подключение к программе страхования в размере 121 826,33 руб., сумму платы за услугу VIP-assistance в размере 15 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4 480 руб. В обоснование требований указано, что 1 февраля 2017 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, в условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком была списана сумма в размере 132 901,45 руб. в качестве оплаты страховой премии, срок страхования составил 60 месяцев. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора была подключена услуга VIP-assistance, плата за подключение к указанной услуге составила 15 900 руб. Истец полагает, что в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истцу не была доведена до сведения формула расчета страховой премии, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, денежная сумма оплачена за весь срок страхования, истцу не была предоставлена информация о размере страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка, не определен перечень услуг оказываемых банком в связи с заключением договора страхования, включение в договор условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования не возвращается, ущемляет права потребителя, при заключении договора истцу не было предоставлено право выбора согласиться либо отказаться от дополнительной услуги по страхованию, истец претендует на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, 12 июля 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от договора в связи с утратой интереса.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявленные исковые требования просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что договор страхования был заключен в соответствии с действующим законодательством, до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», после подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», при этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, при оформлении кредитного договора истец собственноручно подписал согласие на кредит, индивидуальные условия договора, заключив кредитный договор с банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором, а за счет предоставленных банком целевых средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховой организацией, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком по договору, при исполнении договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ банком допущено не было.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 1 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 763 801,45 руб. сроком на 60 месяцев.

При заключении договора истцом подписаны следующие документы: заявление о предоставлении потребительского кредита от 1 февраля 2017 года, индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заявление на заключение банковского счета от 1 февраля 2017 года, заявление на страхование по программе добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance от 1 февраля 2017 года, указанные документы содержат собственноручные подписи истца. Из заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на страхование следует, что выбирая заключение договора страхования, заявитель подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен, возражений по ним не имеет, понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в Программе страхования страхователь не возвращает уплаченную им плату (пункт 8 заявления на страхование), что заемщик имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора (пункт 9 заявления на страхование). Из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, в случае принятия решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии в соответствии с поручением заемщика. В заявлении на страхование определены существенные условия страхования, а именно страховые случаи, срок действия договора страхования, страховая сумма 132 901,45 руб., порядок ее уплаты, истец ознакомлен с условиями страхования, экземпляр условий на руки получил.

Возможность включения в стоимость кредита суммы платы за подключение к программе страхования законодательством Российской Федерации не запрещена.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом лично подписан кредитный договор на сумму кредита, включающую сумму платы за подключение к программе страхования, сумму платы за услугу VIP-assistance, а также истцом собственноручно подписано заявление, свидетельствующее о добровольном согласии на подключение к программе страхования, размер платы за подключение к программе страхования согласован сторонами и указан в полном объеме в заявлении заемщика.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance от 1 февраля 2017 года, подписанное истцом, согласно которому истец выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance с компанией ООО «РИНГ-М», и тем самым принял условия договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. Согласно данному заявлению, а также Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, стоимость услуг VIP-assistance составляет 15 900 руб., оплата данной услуги по договору осуществляется единовременно. Согласие действует в течение срока действия договора. Пунктом 5 заявления предусмотрено право заемщика отозвать данное согласие путем направления соответствующего письменного заявления по адресу места регистрации исполнителя. Все условия договора согласованы сторонами, заявление подписано ФИО1, оснований считать действия банка незаконными по удержанию платы за услугу VIP-assistance в размере 15 900 руб., суд не усматривает.

Наличия в действиях ответчика либо банка запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, включение условий, ущемляющих права истца как потребителя, недобросовестности в действиях ответчика либо банка суд не усматривает, соответствующих доказательств суду не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает необоснованными по следующим основаниям. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются специальными нормами гражданского законодательства, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям, в части неурегулированной специальным законом. Основания досрочного прекращения договора страхования предусмотрены положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (пункт 2 статьи 958 ГК РФ), при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Представленные ответчиком условия страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева