Решение № 2-1199/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1199/2018;)~М-1169/2018 М-1169/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1199/2018

№2-26/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Фролово 29 января 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием истца ФИО4 путем видеоконференц-связи,

ответчиков ФИО7, ФИО11,

представителя третьего лица Отдела по образованию, опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО11 о выделе ? доли жилого дома и земельного участка из общей совместной собственности супругов и об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о выделе ? доли жилого дома и земельного участка из общей совместной собственности супругов и об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству. В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ФИО7 в ее пользу взыскана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 661206,71 руб. и расходы, понесенные по оплате услуг юриста за составление искового заявления – 800 руб., а всего 662006,71 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ответчик состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, в браке ими приобретено имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а также легковой автомобиль, возможно имеется и другое имущество, приобретенное ответчиком и ФИО11 в браке.

Просит суд выделить ? долю ФИО7 из общей совместной собственности супругов – ФИО7 и ФИО11 на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащие ФИО7 ? долю индивидуального жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в ФИО7 в ее пользу судебные расходы в сумме 1800 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании, участвующая путем видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО7, ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали. В представленных возражениях ответчик ФИО7 указал, что указанное истцом недвижимое имущество приобретено им в общую долевую собственность с его супругой ФИО11, их дочерью ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у него находится ? доля изолированной части жилого <адрес> и ? доля земельного участка по адресу: <адрес>.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Представитель третьего лица Отдела по образованию, опеки и попечительства администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица КПК «Пенсионный».

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.112 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Как следует из ч.1,3,4 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочери – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка /л.д.№

Решением мирового судьи судебного участка №25 Котельниковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. С ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 662483,58 руб. и расходы, понесенные по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 800 руб., а всего 663283,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 181709,20 руб. отказано.

Кроме того, с ФИО7 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 9824,83 руб. /л.д.№

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Как указано в постановлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 708347,18 руб. /л.д.№

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принадлежит ? доля изолированной части жилого <адрес> и ? доля земельного участка по адресу: <адрес> /л.д№

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, Определении от 04 декабря 2003 года № 456-О.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12 /л.д.№

ФИО11 с КПК «Пенсионный» заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.№/.

ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 были приобретены изолированная часть жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 /л.д.№/.

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5 принадлежит по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, существующее ограничения: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно трудовой книжки №, ФИО7 работает в ООО «Муравли-Агро» в должности тракторист машинист по настоящее время /л.д.№

Как следует из справки ООО «Муравли-Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО7 ежемесячно удерживается: алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 25% заработной платы – 4658,5 руб. и погашение долга в размере 10% заработной платы – 1863,4 руб.; алименты в пользу ФИО3 На содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 16,6% заработной платы – 3093,24 /л.д.№

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок относятся к имуществу, указанному в ст.446 ГПК РФ, ? доля вышеуказанного жилого дома и земельного участка принадлежат ФИО7 на праве общей долевой собственности, на которую не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, исходя из того, что отсутствуют основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ? долю изолированной части жилого <адрес> и ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ФИО7 иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено, кроме того указанные изолированная часть жилого дома и земельный участок приобретены за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО11

Отказ в удовлетворение исковых требований не свидетельствует о нарушении конституционных прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как уже указывалось ранее, в соответствии с действующим законодательством, недопустимо обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7, ФИО11 о выделе ? доли жилого дома и земельного участка из общей совместной собственности супругов и об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд

Судья Т.А. Лиферова