Решение № 2-1836/2018 2-1836/2018 ~ М-1534/2018 М-1534/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1836/2018

Дело № 2-1836/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно расписке, срок возврата займа обозначен первым требованием займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения претензии.

Однако ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, оформил доверенность на представителя.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в долг от ФИО3 денежную сумму в размере 750 000 рублей, со сроком возврата денежных средств по первому требованию ФИО3

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы долга не исполнил.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы долга в течение 30 дней с момента получения претензии.

Однако ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении договора займа ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 750 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 750 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представляли по доверенности ФИО1 и ФИО2

Истец понес расходы на оплату услуг представителей по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, по соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 25 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 10 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек, а всего 785 700 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 июня 2018 года.

Председательствующий: В.И. Музраева