Решение № 12-81/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин 29 августа 2017 года

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Вовченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО5, на постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО9. № 17.07.-7/2017 от 29.05.2017, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО10 № 17.07-7/2017 от 29.05.2017 ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО2, обжаловал данное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что ФИО5 не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ФИО3, который в соответствии лицензией использует его для добычи тонкоплиточного песчаника, проверка земельного участка проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора)».

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку ФИО5 сдал свой участок в аренду ФИО3, в связи с чем он не может нести ответственность за действия другого лица, кроме этого проверка проведена в нарушение требований закона.

Главный государственный инспектор Красносулинского района по использованию и охране земель, начальник Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО11. просила постановление оставить без изменения и показала, что ФИО5 для составления постановления не прибыл, однако был уведомлен надлежащим образом. Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 передан в аренду ФИО17 не имелось, а имеющиеся материалы не содержали сведений о регистрации договора аренды в уполномоченном органе.

Из объяснений свидетеля ФИО8, являющейся ведущим специалистом сектора муниципального земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района следует, что она на основании Распоряжения № 24 от 01.02.2017 во исполнение Плана проведения плановых проверок физических лиц на 1 квартал 2017 года проводила исполнение собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 земельного законодательства. В ходе выезда на место разработка песчаника не производилась. В ходе проверки было установлено, что деятельность ФИО5 по добычи тонкоплиточного песчаника на данном земельном участке вышла за его пределы и перешла на земельные участки с КН №, также принадлежащий ФИО5, но относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», а также земельный участок с кадастровым номером с КН №, принадлежащий ФИО1, и относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения». В связи с этим было принято во внимание, что данной деятельностью ФИО5 допустил нарушения земельного законодательства. О том, что проверяемый участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 ей известно не было.

Из показания свидетеля ФИО7, следует, что он видел, как специалист ФИО8 проводила проверку участка, принадлежащего ФИО5 К предпринимателю ФИО3 он отношения не имеет и является его однофамильцем. Рядом с участком ФИО5 находится земельный участок, принадлежащий его матери.

Выслушав участников, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления в Красносулинский отдел Управления Росреестра по Ростовской области 17.03.2017 из Управления земельно-имущественных отношений и муниципальным заказам Красносулинского района Ростовской области (далее УЗИО и МЗ) на рассмотрение поступили материалы проверки в отношении ФИО5 ФИО4.

Согласно вышеназванным материалам 16 марта 2017 года специалистом сектора муниципального земельного контроля УЗИО и МЗ ФИО8 была проведена плановая, выездная проверка в отношении ФИО5 ФИО12 с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН № площадью 10000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО4

В ходе проведенной проверки, в том числе с выездом на место на указанном земельном участке был установлен факт выхода за границы данного земельного участка на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории земельного участка с КН № размещены отвалы вскрышных пород, образованных в результате разработки карьера по добыче тонкоплитчатого песчаника на земельном участке с КН №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН 29.12.2015 сделана запись о регистрации №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования».

Таким образом, исходя из постановления, ФИО5, использовал земельный участок с КН №, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного использования», с целью разработки карьера по добыче тонкоплитчатого песчаника, то есть не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, допустил нарушение требований ст. 1, ч.2 ст.7, ст. 40, ст. 42, ст. 78 Земельного Кодекса Российской Федерации

Действия ФИО5 квалицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № и принадлежат на праве собственности ФИО5 и относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения», а земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «землям сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 представил ряд оригинальных документов. Так, из договора аренды земельного участка от 01.06.2016, следует, что ФИО5 - Арендодатель, передал индивидуальному предпринимателю ФИО13 ФИО3 - Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № на срок с 01.06.2016 до момента закрытия горнодобывающего предприятия. Согласно п. 4.1.1 Договора Арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, если она не противоречит условиям договора.

Из Распоряжения Губернатора Ростовской области от 14.06.2016 № 231 «О переводе земельного участка из категории земли «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в Красносулинском районе» видно, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся на праве собственности у ФИО5, в целях разведки и добычи тонкоплиточного выветрелого песчаника по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 переведен из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и земли иного специального назначения».

Исходя из Лицензии на пользования недрами серии РСТ № 80303, зарегистрированной 26.02.2015 в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также приложению к ней следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешена разведка и добыча тонкоплиточного выветрелого песчаника на <адрес>.

Из заключения о геологической изученности, качестве и количестве выветрелых, тонкоплитчатых песчаников на участке № Федоровского месторождения в Красносулинском районе Ростовской области, являющегося неотъемлемой частью Лицензии видно, что земельный участок, о котором идет речь в лицензии имеет кадастровый №, и который впоследствии был разделен на участки с кадастровыми номерами № и №.

Как видно из материалов, индивидуальным предпринимателем ФИО18. сначала была получена Лицензия на право пользования недрами со сроком с 26.02.2015 по 26.02.2035, а только впоследствии были приняты меры по переводу земель из одной категории в другую, а также заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что один из земельных участков, принадлежащих ФИО5, а именно земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», последним был передан индивидуальному предпринимателю ФИО3, по ходатайству которого с разрешения собственника участка ФИО5, Распоряжением Губернатора Ростовской области категория земли была измена. В связи с этим, на основании Лицензии индивидуальный предприниматель ФИО3 на данном участке осуществлял добычу тонкоплиточного выветрелого песчаника.

При таком положении у суда оснований считать, что именно действиями собственника земельных участков ФИО5 в результате разработки им карьера по добыче тонкоплитчатого песчаника на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, образовались отвалы вскрышных пород, не имеется. Кроме этого, данные обстоятельства не свидетельствуют, что именно ФИО5 использовался земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» не по целевому назначению.

При составлении административного материала и при его рассмотрении ФИО5, ФИО3 и ФИО1 не опрошены, обстоятельства того, чьи действия повлекли нарушение законодательства, не выяснены.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 29.05.2017 подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении ФИО5 ФИО15 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы представителя по доверенности ФИО2 о незаконности проведения проверки органом муниципального земельного контроля земельного участка ФИО5, являющегося физическим лицом, несостоятельны, поскольку нормы Федерального закона «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на проведение проверки физических лиц не распространяются.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора Красносулинского района по использованию и охране земель, начальника Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области о признании ФИО5 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Д.В. Вовченко