Решение № 2А-1594/2019 2А-1594/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1594/2019

Дело №2а-1594/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

7 августа 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.

с участием административного ответчика – судебного пристава отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставав –исполнителей по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 15547 рублей. Как стало известно взыскателю указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.02.2019 года, однако до момента подачи настоящего иска копия постановления об окончании исполнительного производства истцу не направлена считает, что за такой короткий период невозможно выполнить весь объем исполнительских действий. 12.04.2019г. на имя начальника ОСП была направлена жалоба на бездействия пристава, которая была получена 16.04.2019 года, но до настоящего времени ответа так на нее не получено.18.06.2019г. на имя начальника ОСП было направлено заявление о высылке постановления об окончании исполнительного производства, однако ответ на данное заявление не получен. Считает, что судебный пристав -исполнитель ФИО1 нарушил требования ФЗ « Об исполнительном производстве», не использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, т.е. по мнению заявителя допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления заявителю, не направлении информации о принятых и проведенных мерах по принудительному исполнению.

Считает также, что начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил бездействие, не рассмотрел в установленный законом срок его заявление, не предоставил письменный ответ на поставленные вопросы, чем нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Не осуществляет контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, предусмотренный ФЗ « О судебных приставах».

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, создает препятствие к его исполнению по настоящее время, поэтому заявитель обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением и просит его удовлетворить в полном объеме, признав указанные бездействия незаконными и обязав их устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО5 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, начальник отдела судебных приставав –исполнителей по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, действующий также по доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в зал суда не явился, представил суду заявление о слушании дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с административным исковым заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать, так как указание административного истца на исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в его пользу 15 547 рублей не соответствует действительности, исполнительного производства о взыскании указанной суммы у них на исполнении нет и не было. 19.12.2018г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 13 939 рублей, которое было направлено взыскателю. После проведения комплекса мер по выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание и которое не было установлено, 18.02.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия постановления направлена заявителю.

Также своевременно был направлен ответ на заявление и жалобу взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в зал суда не явилась, в её адрес была направлено судебное извещение, причину своей неявки суду не сообщила.

Выслушав судебного пристава- исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает, что требования административного иска подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ст. 61 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство № 110516\18\23065-ИП от 19.12.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 13 939 рублей.

Указанное исполнительное производство 18.02.2019 года было окончено в соответствии с ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, настоящее административное исковое заявление, жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя от 12.04.2019г. и заявление от 17.06.2019 года, содержат указание на исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 15 547 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2, которого в производстве судебного пристава- исполнителя

не было и нет.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение выскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд считает, что указанные действия, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного 19.12.2018 года, были исполнены.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п.4 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, устанавливающих сроки рассмотрения заявлений, поэтому для данных правоотношений подлежит применению ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать ароведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 110516\18\23065-ИП от 19.12.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 13 939 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу представителя взыскателя ФИО5 20.12.3018г. гор. Краснодар а\я 4479, поэтому же адресу 18.02.2019 года направлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом, взыскателю в постановлении об окончании было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.04.2019 г. в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району поступила жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, от представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 которая была рассмотрена, ответ- постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 16.04.2019г., был направлен в адрес заявителя г. Краснодар, а/я 4479 заказной корреспонденцией 16.04.2019 г.

Кроме того, ответ на заявление административного истца от 18.06.2019 г.. которое было рассмотрено 04.07.2019 г. был направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией 04.07.2019 г., что отвечает требованиям ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все почтовые отправления подтверждены штампом и квитанциями с сайта Почты России.

Таким образом, суд считает установленным, что нарушение прав и интересов заявителя, административными ответчиками не допущено и суду таковых доказательств не представлено.

Поэтому доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, суд считает не обоснованными, так как установлено, что необходимые мероприятия по исполнению взыскания были проведены, обращения и жалобы рассмотрены своевременно и в установленный срок направлены ответы взыскателю.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий