Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-2216/2017 М-2216/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело 2-2473/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" действующий на основании доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2014г. между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере № годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 29.05.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.05.2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку, штрафные проценты. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 159935,05 руб. из которых 154708,42 руб. сумма основного долга, 2291,13 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; 2935 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика 159935.05 руб., расходы по оплате госпошлины 4398,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ТС <данные изъяты>, № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - 219250 руб.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2014г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита.

Ответчик своей подписью в анкете - заявлении, в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС № № подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора о предоставлении кредита и обязуется выполнять условия договора, то есть ответчик был ознакомлен с условия предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласилась с ними.

Свои обязательства по кредитному договору № от 29.05.2014г. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о перечислении на счет ответчика обусловленной кредитным соглашением суммы денежных средств для приобретения ТС.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от 29.05.2014г. - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 нарушила график платежей по кредиту, не произвёла погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159935,05 руб. из которых 154708,42 руб. сумма основного долга, 2291,13 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами; 2935 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, рассчитанная истцом арифметически верно, не противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Согласно ответа РЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области ТС <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 25.10.2017г. находится в собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество (<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №) согласно заключению о оценке рыночной стоимости транспортного средства 219250 рублей.

Учитывая, что ответчик предъявленный иск не оспорил, против предложенной истцом начальной продажной цены автомобиля, определенной истцом с учетом сложившихся цен на рынке, не возразил, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 219250 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №21 от 09.10.2017 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 4398 руб. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору № № в сумме 159935,05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 29.05.2014г. года № №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Царик