Постановление № 5-31/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело №5-31/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 г. пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Заховаева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, регистрации по месту пребывания в России не имеющего, проживающего без регистрации в д. Алексеевка Коньшинского сельского поселения <адрес>, не работающего, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> участковым уполномоченным ОМВД РФ по Верховскому району Орловской области М.Н.Д. был установлен факт повторного нарушения гражданином Республики Казахстан А.Б.А., въехавшего на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что является гражданином Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ приехал из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации на работу вместе со своей сожительницей К.Б.Х. и детьми А.Ж.Б. и К.Б.Б.. С августа 2016 г. проживают в частном доме, расположенном в д.<адрес>, принадлежащем на праве собственности К.С.Г.. В дальнейшем в виду тяжелого материального положения территорию РФ не покинули по истечении срока пребывания и свое пребывание на территории РФ не узаконили и до настоящего времени проживают без регистрации, по данному вопросу никуда не обращались.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.Н.Д. пояснил, что после привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1 по вопросу постановки на миграционный учет не обращался и не покинул территорию РФ. Срок пребывания гражданина Казахстана ФИО1 с момента его прибытия в Россию истек ДД.ММ.ГГГГ. Он уклонился от выезда из РФ и проживает в д.Алексеевка без регистрации.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.Н.Д. лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, допросив свидетеля К.С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

С учетом пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 6.1 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрено, что отметка о принятии от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание проставляется в его миграционной карте.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> участковым уполномоченным ОМВД РФ по Верховскому району Орловской области М.Н.Д. был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, в соответствии с которым он признал вину в совершении административного правонарушения; удостоверением личности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии №, справкой ФМС России СПО «Мигрант-1», информацией ОМВД РФ по Верховскому району от 11.10.2017г.

Гражданин Республики Казахстан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок его пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока пребывания в Российской Федерации по настоящее время ФИО1 продолжает поживать на территории Российской Федерации в нарушение п.2 ст.5, п.1 ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклоняется от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания.

По вопросам получения разрешения на временное проживание ФИО1 в Управление по вопросам миграции не обращался, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждается сообщением ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации семьи, родственников, иждивенцев, жилого помещения.

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь гражданином Республики Казахстан, после привлечения ДД.ММ.ГГГГ его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях продолжает проживать на территории Российской Федерации свыше установленного срока в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание на территории РФ и уклоняется от выезда по истечении срока пребывания.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а был привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях отсутствует признак повторности совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них оснований не имеется.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, длительность правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него семьи и родственных связей на территории Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, срока пребывания, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом личности виновного, срока его пребывания в Российской Федерации судья приходит к убеждению, что в целях исполнения назначенного административного наказания ФИО1 надлежит содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27.19, 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации содержать гражданина Республики Казахстан ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области, расположенном по адресу <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить в Верховский районный суд Орловской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет № <***>

БИК 045402001

Получатель: УФК по Орловской области ОМВД России по Верховскому району Орловской области

ИНН <***>

КПП 570501001

ОКТМО 54608151

КБК: 18811640000016020140

УИН: 18№.

Поручить препровождение ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области судебным приставам УФССП России по Орловской области.

Исполнение постановления в части принудительного административного выдворения поручить Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Заховаева