Решение № 2-1546/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Дело 2-1546/2017

Категория дела-2.176


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Гуриной О.В.,

с участием секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000000,00 руб., судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 3000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик денежные средства в размере 3000000,00 руб. не возвратил, уклоняется от разрешении спора в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик получил 3000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ч.1 ст.408 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, факт собственноручного составления расписки и размер задолженности по договору займа не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика долга по договору займа в сумме 3000000,00 руб. обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000,00 рублей, государственную пошлину в размере 23200,00 рублей, а всего - 3023200,00 рублей (три миллиона двадцать три тысячи двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года.

Судья: О.В. Гурина