Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/2019


Решение

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – истец, Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования <№> от 27 ноября 2013 г. за период с 29 мая 2014 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 81754,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 63160,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18593,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования <№>, согласно которому ФИО1 на условиях возвратности и платности были предоставлены денежные средства в размере 130000 руб., сроком на 36 мес., под 44% годовых. Ответчик обязалась возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами. Заключив договор кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (в сумме 7340 руб.), включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита не вносит. Ответчик ежемесячно уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, нарушая условия договора, в связи с чем, по состоянию на 3 апреля 2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере 81754,57 руб. С учетом положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <№> от 27 ноября 2013 г. за период с 29 мая 2014 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 81754,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 63160,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18593,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2652,64 руб.

Истец, ПАО КБ «Восточный», в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом в связи с тяжелым материальным положением, полностью прекратила выплаты по кредиту в мае 2016 г.: с указанной даты Банк к ней никаких требований о досрочном возврате кредита не предъявлял; в течение 2014, 2015 г.г. вносила платежи по кредиту без нарушения условий договора; ненадлежащее исполнение кредитного договора обусловлено жизненными обстоятельствами, связанными с тяжелой болезнью супруга, наличием у нее заболевания, не позволяющего трудоустроиться; необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов; размер получаемой ею ежемесячно пенсии по случаю потери кормильца составляет 13051,71 руб.; просила применить последствия пропуска срока исковой давности к платежам, которые предъявлены за пределами трех лет с момента обращения истца в суд.

В ранее представленных письменных возражениях, ответчик просила уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом, засчитать денежную сумму, уплаченную за присоединение к Программе страхования в размере 28080 руб., к сумме основного долга, указав, что требование банка о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщика и держателей кредитных карт в конкретной названной банком страховой компании не основано на законе и является страховой услугой, навязанной заемщику при заключении кредитного договора; процентная ставка по кредитному договору в размере 43,98 процентов годовых в значительной мере превышает ставку рефинансирования, которая в настоящее время составляет 7,75 процентов годовых; по состоянию на 2016 г. выплатила в пользу Банка более 250000 руб.; также просит освободить ее от уплаты госпошлины.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2013 г. между сторонами заключен договор кредитования <№>, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 130000 руб., сроком на 36 мес., по процентной ставке 44% годовых, что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанным заемщиком.

Условия и порядок предоставления и погашения кредита определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), Тарифах банка, а также в заявлении на заключение договора кредитования <№>, анкете заявителя, подписанной ответчиком.

В данном заявлении ФИО1 просила Банк принять решение о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях, Тарифах банка, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифах Банка.

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) о заключении договора кредитования (п.2.2 Общих условий).

27 ноября 2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита <№>. В заявлении указала, что настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Общих условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка, действующих на дату заключения договора.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Подписав заявление на заключение соглашения о кредитовании, заемщик ФИО1 выразила согласие на то, что банк открывает ей банковский специальный счет для погашения кредита, устанавливает суму кредита – 130000 руб., размер ежемесячного взноса – 7340 руб., порядок гашения – 27 числа каждого месяца.

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с договором КБО, Тарифами банка, действующими на момент заключения договора.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, действовавших на дату заключения соглашения.

Согласно пункту 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Пунктом 5.1.10 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Материалами дела подтверждено, что соглашение о кредитовании заключено сторонами в письменной форме путем присоединения клиента к Общим условиям потребительского кредита и БСС, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и акцепта Банком оферты клиента о заключении договора кредитования, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения клиента в соответствии с условиями, изложенными в заявлении. Акцептом Банком оферты клиента о заключении договора кредитования является совокупность следующих действий: открытие клиенту БСС (Раздел «Прочие условия заключения и исполнения договора» заявления на заключение соглашения о кредитовании).

Судом установлено и не оспорено ответчиком ФИО1 в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что последней выдан кредит в сумме 130000 руб. с фиксированной процентной ставкой – 44 % годовых. Срок возврата кредита определен в 36 мес., дата платежа – 27 числа, окончательная дата погашения – 27 ноября 2016 г., размер ежемесячного платежа - 7340 руб.

Таким образом, между сторонами заключен в установленном порядке кредитный договор с обязательством его погашения заемщиком повременными платежами в соответствии с графиком, приведенным в заявлении о заключении договора кредитования и анкете заявителя.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении на заключение договора кредитования, анкете заявителя.

В договоре кредитования от 27 ноября 2013 г. стороны также согласовали порядок погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, установили основания начисления штрафных санкций и комиссий, а также порядок расторжения договора во внесудебном порядке, предусмотрели возможность досрочного погашения кредита.

Данное обстоятельство свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по Кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не оспаривала условия заключенного 27 ноября 2013 г. кредитного соглашения, приняла его к исполнению.

В этой связи, суд полагает установленным, что истцом обязательства по Кредитному договору от 27 ноября 2013 г. выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом.

Вместе с тем, как указала ответчик ФИО1 в судебном заседании, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью надлежащего исполнения кредитного обязательства она дважды обращалась в Банк с просьбой предоставить отсрочку по погашению основного долга.

Соглашениями об изменении условий договора кредитования <№>, заключенными между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, подтверждается, что последней дважды предоставлялись отсрочки уплаты основного долга по кредиту, в том числе с 27 февраля 2015 г. по 28 апреля 2015 г. (3 месяца), и с 27 мая 2014 г. по 29 июля 2014 г. (3 месяца).

В каждом случае предоставления отсрочки заемщик ФИО1 и Банк согласовывали новый график платежей.

Согласно графику, согласованному сторонами в 2015 г., срок возврата ответчиком кредита определен – 27 мая 2017 г.

При этом ранее утвержденные в рамках кредитного соглашения графики платежей прекратили свое действие.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором (в редакции соглашений об изменений условий кредитования), исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом сумм задолженности, согласно которому по состоянию на 3 апреля 2019 г. задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. <№> составляет 81754,57 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 63160,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18593,92 руб.,

Судом установлено, что по инициативе ответчика Банк дважды предоставлял заемщику отсрочку по уплате основного долга.

Однако ФИО1 допустила нарушения условий кредитного договора, в части срока внесения платежей по кредиту, размера ежемесячного минимального платежа, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из условий кредитования, действующих на дату предъявления иска.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, отражающей все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 с даты предоставлении кредита и до апреля 2016 г. ежемесячно вносила платежи по кредиту, допуская незначительные просрочки в части срока платежа и сумм, подлежащих уплате кредитору; начиная с мая 2016 г. ФИО1 полностью прекратила выплаты по кредиту; последняя операция по внесению ежемесячных сумм в счет исполнения спорного кредитного обязательства произведена - 10 октября 2017 г. в сумме 4057,76 руб.

Иных платежей в счет исполнения кредитного обязательства ответчик не вносила.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, последняя пояснила, что нарушение сроков внесения платежей по кредиту вызвано тяжелым материальным положением, наличием у ответчика заболеваний, а также длительной болезнью супруга, необходимостью несения дополнительных затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредиту, с мая 2016 г. полностью прекратила выплаты по договору от 27 ноября 2013 г., нарушив заемное обязательство в части сроков внесения ежемесячных платежей, последний платеж внесен 10 октября 2017 г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям Кредитного договора, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на дату формирования задолженности и очередности их внесения ФИО1

Допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчик суду не представила.

Суд учитывает, что ответчик подтвердила факт неисполнения обязательств по Кредитному договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Банк направлял поступающие от ответчика денежные суммы в погашение кредиторской задолженности в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.9 Общих условий, в связи с чем оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

До заключения договора кредитования ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допускала нарушение срока внесения платежей по кредиту, с мая 2016 г. фактически обязательства по погашению кредита не исполняла, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов за пользование кредитом.

Размер начисленных процентов за пользование кредитом соответствует условиям Кредитного договора.

Неустойки на просроченный основной долг и иные штрафные санкции истцом ответчику не начислены.

Ответчик допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору от 27 ноября 2013 г., а равно доказательств полного исполнения кредитного обязательства суду не представила.

Ответчик, признавая частично исковые требования, просила применить к некоторым платежам по кредиту последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав во взыскании тех сумм, которые находятся за пределами срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами (27 числа каждого месяца), срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Судом установлено, что срок возврата кредита, согласованный сторонами, составляет 36 мес., последний платеж в соответствии с последним графиком должен был быть произведен заемщиком 27 мая 2017 г., дата последнего платежа, произведенного ФИО1 по кредиту - 10 октября 2017 г.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела № 2-109/2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о вынесении судебного приказа следует, что ранее истец (взыскатель) обращался к мировому судье судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 27 ноября 2013 г.

8 февраля 2017 г. указанное заявление поступило мировому судье, 13 февраля 2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 80241,64 руб.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (с учетом определения от 5 октября 2017 г. о восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ) 23 октября 2017 г. названный судебный приказ был отменен.

Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, 10 октября 2017 г. единовременно внесла в пользу Банка в счет погашения образовавшейся задолженности по договору от 27 ноября 2013 г. - 4057,76 руб., иных попыток погасить задолженность не предпринимала.

В Вышневолоцкий городской суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено истцом 17 апреля 2019 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи, имеющейся на конверте, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, последовавшей 23 октября 2017 г.

Поскольку срок возврата кредита (с учетом изменения сторонами условий договора кредитования) определен сторонами до 27 мая 2017 г., то трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании образовавшейся по данному договору задолженности истцом не пропущен.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 27 ноября 2013 г. на срок 36 месяцев, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 27 мая 2017 г., период судебной защиты нарушенного права у мирового судьи исчислялся с 8 февраля 2017 г. по 23 октября 2017 г. (8 мес. 15 дн.), иск предъявлен в суд 17 апреля 2019 г. (по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа), следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим иском (17 апреля 2019 г.), с исключением из данного периода срока судебной защиты, осуществляемой у мирового судьи (с 8 февраля 2017 г. по 23 октября 2017 г.).

В этой связи, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 27 августа 2015 г.

Учитывая, что до мая 2016 г. ответчик исполняла обязательства по кредитному договору от 27 ноября 2013 г., ежемесячно выплачивала в пользу Банка денежные средства в размере установленного договором платежа, нарушая только сроки внесения денежных средств, суд, принимая во внимание, вышеприведенные обстоятельства, полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не усматривается.

Комиссии и штрафные санкции не заявлены ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, проверяя обоснованность предъявленных истцом ко взысканию денежных сумм, суд полагает необходимым отметить, что, как следует из выписки по лицевому счету, Банк в связи с нарушением ФИО1 сроков внесения платежей по кредиту производил первоочередное удержание с последней штрафных санкций, размер которых превышал фиксированную сумму штрафа, согласованную сторонами кредитного соглашения в связи с нарушением сроков очередного погашения кредита, - 590 руб. (п. 2 заявления о заключении договора кредитования (в редакции соглашения об изменении условий договора кредитования).

Так, вышеуказанным заявлением, а также последующими соглашениями об изменении условий договора кредитования, заключенными сторонами, установлено, что штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита составляет 590 руб.

В пункте 4.6 Общих условий указано, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный внос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Очередность удовлетворения требований Банка при наличии кредиторской задолженности определена в п. 4.9 Общих условий, который предусматривает, что требования по возврату просроченного основного долга, требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, а также требование по уплате штрафа, удовлетворяются в третью, четвертую и седьмую очередь, соответственно.

Соглашением об изменении условий договора кредитования <№> названная очередность не изменялась.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, просила засчитать в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 28080 руб., уплаченную ею в составе ежемесячного платежа в качестве платы за присоединение к программе страхования, которая, по мнению ФИО1, была навязана ей Банком при заключении кредитного договора от 27 ноября 2013 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора стала участником Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный».

В рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и САОА «ВСК» страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая /и или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшего в течение срока страхования (смерть застрахованного); факт установления застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая /и или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшего в течение срока страхования (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "исключения". В случае прекращения договора страхования между банком и страховщиком, указанным в настоящем заявлении, банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию. При этом действие Программы страхования сохраняется на прежних условиях.

Из заявления на присоединение к программе страхования, подписанного ФИО1, следует, что последняя была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, также согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. на дату наступления страхового случая является Банк.

Размер платы за присоединение ФИО1 к программе страхования, был согласован сторонами в размере 780 руб. в месяц (0,60% от страховой суммы, соответствующей сумме кредита).

ФИО1, подписав заявление на присоединение к программе страхования, подтвердила добровольность своих действий и выразила волю на заключение договора страховании.

Заключение названного договора страхования не являлось условием заключения кредитного договора от 27 ноября 2013 г. о чем ФИО1 была уведомлена и добровольно приняла решение о присоединении к Программе страховой защиты.

Принимая во внимание то обстоятельство, что участие ответчика в программе страхования было основано на добровольном волеизъявлении ФИО1, договор страхования не оспорен, заключен сторонами в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, в том числе: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, ФИО1, как застрахованное лицо, должна была надлежащим образом исполнять обязательства по договору страхования, в том числе в части внесения ежемесячной платы за присоединение к программе страхования.

Допустимых доказательств того, что отказ ответчика от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание ответчику банком приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении клиента банка на страхование и внесение соответствующей платы за присоединение к программе страхования.

ФИО1 с момента заключения кредитного договора и принятия условий о присоединении к программе добровольного страхования, надлежащим образом исполняла кредитное обязательство, внося, в том числе, плату по договору страхования в составе ежемесячного платежа по кредиту; при этом никаких возражений относительно структуры ежемесячного платежа и незаконного включения в его состав платы за присоединение к программе страхования, ответчик не заявляла, вопрос об оспаривании договора страхования не инициировала.

Как следует из заявления на присоединение к программе страхования, участие ответчика в названной программе осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, полностью согласилась и обязалась соблюдать положения и график платежей, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, последней в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, из текста заявления усматривается, что ответчик была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ПАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Из указанного заявления так же следует, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами Банка, которая входит в состав ежемесячного платежа по кредиту.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпись ответчика в заявлении на заключение договора страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая, что ответчик добровольно в письменной форме выразила согласие на заключение договора страхования, доводы о навязывании ей данной услуги не могут быть признаны судом состоятельными.

Довод ответчика о том, что ей не была предоставлена возможность выбора иной страховой организации, являются не обоснованными, поскольку допустимых доказательств наличия у ФИО1 волеизъявления внести изменения в условия договора страхования, а равно заключить договор с иной страховой организацией, а истцом было в этом отказано, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольность действий ответчика при заключении договора страхования, длительное исполнение условий страховой защиты в рамках кредитного обязательства, оснований для зачета сумм, уплаченных застрахованным лицом в рамках программы страхования, в сумму, подлежащую уплате в счет основного долга по кредитному договору от 27 ноября 2013 г., по доводам возражений суд не усматривает.

Возражения ФИО1 относительно установления чрезмерно высокого размера процентов по кредитному договору, не соответствующего установленной Банком России ставке рефинансирования, также не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было установлено судом, в рамках кредитного договора от 27 ноября 2013 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок до 27 мая 2017 г. (с учетом предоставления отсрочек по уплате основного долга) под 44 % годовых.

Как следует из материалов дела, первоначальные условия кредитования, установленные договором от 27 ноября 2013 г. были изменены соглашениями, в связи с чем первоначальный график платежей утратил юридическую силу, и исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком подлежало в соответствии с вновь утвержденным графиком, устанавливающим иной порядок погашения займа, в том числе новый период кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из условий кредитного соглашения, применительно к спорным правоотношениям пользование кредитными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон. Сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить кредитный договор и отсутствия у него реальной возможности получения кредитных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Заключение кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями предлагаемого соглашения и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

При получении кредита ответчик была ознакомлена с условиями договора, и, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание и получение денежных средств с их последующим возвратом путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в Графике погашения.

Судом установлено, что заемщик при заключении договора была ознакомлена со всеми его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом.

Установленная договором процентная ставка за пользование суммой займа 44% годовых, сама по себе не может являться безусловным основанием для вывода о недействительности договора займа в указанной части, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. Требования о признании договора займа недействительным, в том числе по мотиву кабальности, ответчиком не заявлялись, договор в установленном законом порядке не оспорен.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа; указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат снижению по заявленным ответчикам основаниям.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера процентов по кредиту суд усматривает.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету за период с 27 ноября 2013 г. по 3 апреля 2019 г., ФИО1, начиная с сентября 2014 г. допускала нарушение сроков внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк применял к ней меры ответственности в виде однократного начисления штрафных санкций в каждый платежный период, при этом размер удерживаемого по данному основанию штрафа превышал фиксированный размер (590 руб.), установленный в Заявлении и Общих условиях.

За указанный период с ФИО1 были удержаны штрафные санкции на общую сумму - 10800,77 руб.

Общее количество случаев удержания с ответчика штрафов в связи с нарушением сроков внесения платежа было равно – 9, и с учетом фиксированного размера штрафа, общая сумма удержанных с ФИО1 по данному основанию денежных средств должна была составить 5310 руб.

Учитывая, что согласованное сторонами условие кредитования о размере начисляемого заемщику штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредиторской задолженности, Банком было нарушено, сумма удержанных с ФИО1 штрафов сверх установленного соглашением размера подлежит зачету в счет уплаты основного долга по кредиту за период, соответствующий сроку исковой давности, и исчисляемый с 27 августа 2015 г.

В этой связи суд полагает необходимым уменьшить сумму основного долга по кредиту от 27 ноября 2013 г. на 5490,77 руб. (10800,77 руб. - 5310 руб.), что составит 57669,88 руб.

В этой связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2013 г. <№> за период с 29 мая 2014 г. по 3 апреля 2019 г. в размере 76263,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57669,88 руб. руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18593,92 руб.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику, а именно в части требования о взыскании задолженности по основному долгу по договору кредитования <№> от 27 ноября 2013 года в сумме 5490,77 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2652,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 059365 от 9 апреля 2019 г.

При этой оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины и соответственно от возмещения понесенных истцом судебных расходов суд не усматривает, поскольку ответчик к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, не относится.

Обращаясь в суд, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 ссылалась только на наличие обстоятельств тяжелого материального положения, смерть супруга и диагностированное у нее заболевание.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении истцу расходов, понесенных в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, суду надлежит руководствоваться положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок возмещения сторонам понесенных судебных затрат, и, не предусматривающей возможность освобождения от их несения стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом частичного удовлетворения иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат частичному возмещению, а именно в сумме 2487,91 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2487,91 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 164,73 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <№> от 27 ноября 2013 года в размере 76263 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 80 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 57669 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18593 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 91 копейка в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении иска к ФИО1 в остальной части требования о взыскании задолженность по основному долгу по договору кредитования <№> от 27 ноября 2013 года в сумме 5490 рублей 77 копеек.

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении остальной части требования к ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 164 рублей 73 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев