Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-325/2024

№ 2-325/2024

64RS0015-01-2024-000421-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя, что 19.01.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (договор-оферта). Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода).

В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000.00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 21.02.2023 г.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 дня. Период, в который образовалась задолженность является 22.02.2023 года по 24.08.2023 год

21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.01.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной заложенности. Предмет Договора займа №° №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") мировым судьей Судебный участок №2 Ершовского района Саратовской области был выдан судебный приказ № 2-3123/2023. Определением от 19.02.2024 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.01.2023 г. за период с 22.02.2023 г. по 24.08.2023 г. (183 календарных дня) – 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 335 руб. – задолженности по процентам, 1665 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2450 руб., почтовые расходы за направление ответчику почтовой корреспонденции в размере 174 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона о внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №554 от 27 декабря 2018 года, которым в ст.5 ч.24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 19.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты посредством электронной подписи (с использованием смс-кода) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 21.02.2023 г. (л.д.25-29).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д. 46-52).

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.07.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от 19.01.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц №-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 38).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.4 договора от 21.07.2023 года, уступаемые права переходят Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами займа (л.д. 16).

С учетом изложенного, к ответчику перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № от 19.01.2023 и передача права требования, не нарушает права ответчика.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 дня. Период, в который образовалась задолженность является 22.02.2023 года по 24.08.2023 год.

Согласно п.12 в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Распечатками сайта подтверждается факт выполнения вышеуказанных действий заемщиком, а также факт подтверждения условий займа и перечисления денежных средств ответчику 19.01.2023 года.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 335 руб. – задолженности по процентам, 1665 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням)

Исходя из расчета, истцом ответчику начислены проценты в сумме 43 335 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы займа - 30000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать понесенные им расходы по направлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции в сумме 174 руб., между тем представил подтверждающие документы о направлении ответчику искового заявления в суд с суммой платы за пересылку в размере 70 руб. 50 коп. (л.д 53). Таким образом исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы, связанные с оплатой почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд, подлежат компенсации ответчиком в пользу истца в размере 70 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 19.01.2024 в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 43 335 руб. – задолженности по процентам, 1665 руб. сумма задолженности по штрафам (пеням); расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 50 коп.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий А.С. Айткалиева