Решение № 02-1754/2026 02-1754/2026~М-8776/2025 2-1756//2026 М-8776/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-1754/2026

УИД 77RS0032-02-2025-018684-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года дело № 2-1756//2026

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адвокатского бюро адрес фио и партнеры», Гребенюка Максима Викторовича к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адвокатское бюро адрес фио и партнеры» в лице управляющего партнера Гребенюка М.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению об оказании юридической помощи № 74/25 от 04» июня 2025 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 июня 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 74/25 (далее - Соглашение). B соответствии с условиями Соглашения, истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в Бикинском городском суде адрес по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об объявлении военнослужащего умершим (погибшим).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом был добросовестно и в полном объеме проделана следующая работа: проведен правовой анализ ситуации ответчика и представленных документов; выработана правовая позиция по делу и стратегия судебной защиты; подготовлено и составлено заявление об объявлении военнослужащего умершим; за счет собственных средств адвокатского бюро была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере сумма; подан заявление в Бикинский городской суд адрес, которое принято к производству, делу присвоен номер № 2-846/2025.

04 августа 2025 г. от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения и отзыве выданной доверенности.

Стоимость оказанных ответчику услуг до момента расторжения договора составила сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате указанной суммы удовлетворена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что решением Бикинского городского суда адрес от 27.01.2025 сын ответчика военнослужащий фио был признан безвестно отсутствующим.

В целях единоличного получения права на причитающиеся социальные выплаты ответчик обратилась к Гребенюку М.В. за оказанием юридической помощи по лишению отца военнослужащего - фио права на получение мер социальной поддержки. Однако в нарушение указанного поручения ответчика адвокат Гребенюк М.В. подал в суд заявление о признании фио умершим. В связи с этим ответчик расторгла заключенное с истцом соглашение и отозвала доверенность.

Кроме того, ответчик указывает, что стоимость оказанных услуг является необоснованной и явно завышенной. Ответчик перечислила на счет истца денежные средства в размере сумма

Представитель истца явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 5 ст. 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в адвокатском бюро соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.

Соглашение об оказании юридической помощи соглашения об оказании юридической помощи по своей правовой природе является договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем;

отказа поверенного;

смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2025 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 74/25 (далее - Соглашение).

B соответствии с условиями Соглашения, истец принял на себя обязательства по представлению интересов ответчика в Бикинском городском суде адрес по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об объявлении военнослужащего умершим (погибшим) (п. 1.1.7 Соглашения)

Пунктом 4.4 заключенного между сторонами Соглашения предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Соглашения по инициативе ответчика он обязан оплатить стоимость фактически проделанной на момент расторжения работы и возместить все понесенные истцом расходы.

Стоимость отдельных этапов оказанию юридической помощи Соглашением не установлена.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом было подготовлено и подано Бикинский городской суд адрес заявление об объявлении военнослужащего умершим, которое принято к производству, делу присвоен номер № 2-846/2025. Также за счет собственных средств адвокатского бюро была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере сумма

04 августа 2025 г. истцу от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Соглашения и отзыве выданной доверенности, в связи с чем, Соглашение является расторгнутым.

Довод ответчика о том, что она поручала истцу оказание иной юридической помощи, а именно, лишение фио права на получение мер социальной поддержки, судом отклоняется ввиду того, что он противоречит буквальному содержанию заключенного сторонами Соглашения.

Ввиду того, что до момента расторжения Соглашения по инициативе ответчика истец в соответствии с Соглашением оказал ответчику юридическую помощь, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения за ее оказание.

С учетом оплаченной ответчиком истцу суммы вознаграждения в размере сумма с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма.

Также истцом понесены расходы на оплату за истца государственной пошлины в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Адвокатского бюро адрес фио и партнеры» задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 года