Решение № 02-1754/2026 02-1754/2026~М-0087/2026 2-1754/2026 М-0087/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-1754/2026

77RS0013-02-2026-000206-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2026 по иску ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ», ООО «Меркурий Мода» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Торговый Дом ЦУМ», ООО «Меркури Мода» о расторжении договора купли-продажи товара – жакет «Balenciaga», взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за период с 11.11.2025 по 21.12.2025 в размере сумма, неустойки, начиная с 22.12.2025 в размере сумма в день по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, юридических расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2025 истец приобрела в ООО «Меркури Мода», место расчетов ОАО «ТД ЦУМ», следующие товары:

1) Жакет Вalenciaga (артикул ТRТ01_83_58.92/95 стоимость: сумма;

2) Джинсы (26_синий-5002) стоимость: сумма;

3) Джинсы (L_синий-3020) стоимость: сумма

Всего на общую сумму: сумма Данный факт подтверждается кассовым чеком. Все купленные истцом товары не подошли как по фасону, размеру, так и из-за наличия зацепок и пятен. Все указанные товары не были в употреблении, сохранены потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. 13.10.2025 истец обратилась к продавцу по адресу: адрес целью возврата всего приобретенного товара. 13.10.2025 частично был произведен возврат денежных средств в размере: сумма Однако, на жакет (Balenciaga артикул ТRТ01_83_58.92/95), стоимостью – сумма, был составлен акт осмотра, с указанием внешних повреждений: зацепка на рукаве, пятна на подкладке рукава. В возврате денежных средств за жакет истцу было отказано. С данным фактом истец не согласна, т.к. указанный товар она не эксплуатировала, при примерке отнеслась очень бережно. Поскольку сотрудниками ОАО «Торговый дом ЦУМ», ООО «Меркури Мода» была проигнорирована обязанность по проведению экспертизы, в связи с чем истец была вынуждена была обратиться в независимую экспертизу самостоятельно. Согласно заключению специалиста ИП фио № 12-10-25 от 15.10.2025:

1. Прекращенная декларация товара. Декларация о соответствии на жакет имеет статус «прекращена», это означает, что данный документ больше не имеет юридической силы, и, соответственно, товар не может находиться в законном обороте на адрес и ЕАЭС, кроме произведенных товаров в период действия декларации товара.

2. Пятна на внутренней подкалке – эксплуатационные недостатки, действие третьих лиц, установить время возникновения невозможно, так как не существует методики. Получение пятен могло возникнуть как при примерке до продажи товара, так и при нормальной эксплуатации. С учетом отсутствия естественных и маскировочных запахов, следов жизнедеятельности невозможно точно ответить на этот вопрос.

3. Затяжки, зацепки в зоне лацканов возникают в результате использования цепляющихся предметов — пряжек сумок, наградных знаков, брошей. С учетом внутреннего расположения большей затяжки (под лацканом) природа возникновения примерка или ношение сумки «через плечо».

4. Необработанные нити на лицевой и внутренней стороне (за неучетом низа как дизайнерского решения) – производственный недостаток, так как согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». П.5. Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны.»

5. Вздутие, неоднородность поверхности пуговицы жакета — производственный брак изготовления пуговиц. ГОСТ 29130-91 предъявляет требования к покрытию фурнитуры: в частности, лакокрасочное покрытие должно быть «сплошным, гладким, равномерным, без пузырей, потёков и посторонних включений».

21.10.2025 в адрес ОАО «ТД ЦУМ», ООО «Меркури Мода» была отправлена претензия с требованием возврате денежных средств в размере сумма и неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере одного процента в день от цены товара. Однако требование истца оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Меркурий Мода» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ОАО «ТД ЦУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

29.09.2025 истец приобрела в ООО «Меркури Мода», место расчетов ОАО «ТД ЦУМ», следующие товары:

1) Жакет Вalenciaga (артикул ТRТ01_83_58.92/95) стоимость: сумма;

2) Джинсы (26_синий-5002) стоимость: сумма;

3) Джинсы (L_синий-3020) стоимость: сумма

Общая стоимость приобретенных товаров по договору купли-продажи от 29.09.2025 года составила сумма

Оплата указанных товаров подтверждается товарным чеком от 29.09.2025 года на сумму сумма

Как указала истец, все купленные истцом товары не подошли как по фасону, размеру, так и из-за наличия зацепок и пятен.

13.10.2025 истец обратилась к продавцу по адресу: адрес целью возврата всего приобретенного товара.

13.10.2025 частично был произведен возврат денежных средств в размере: сумма Однако, на жакет (Balenciaga артикул ТRТ01_83_58.92/95), стоимостью – сумма, был составлен акт осмотра, с указанием внешних повреждений: зацепка на рукаве, пятна на подкладке рукава. В возврате денежных средств за жакет истцу было отказано.

Поскольку сотрудниками ОАО «Торговый дом ЦУМ», ООО «Меркури Мода» была проигнорирована обязанность по проведению экспертизы, в связи с чем истец была вынуждена была обратиться в независимую экспертизу самостоятельно.

В соответствии с заключением специалиста ИП фио № 12-10-25 от 15.10.2025:

1. Прекращенная декларация товара. Декларация о соответствии на жакет имеет статус «прекращена», это означает, что данный документ больше не имеет юридической силы, и, соответственно, товар не может находиться в законном обороте на адрес и ЕАЭС, кроме произведенных товаров в период действия декларации товара.

2. Пятна на внутренней подкалке – эксплуатационные недостатки, действие третьих лиц, установить время возникновения невозможно, так как не существует методики. Получение пятен могло возникнуть как при примерке до продажи товара, так и при нормальной эксплуатации. С учетом отсутствия естественных и маскировочных запахов, следов жизнедеятельности невозможно точно ответить на этот вопрос.

3. Затяжки, зацепки в зоне лацканов возникают в результате использования цепляющихся предметов — пряжек сумок, наградных знаков, брошей. С учетом внутреннего расположения большей затяжки (под лацканом) природа возникновения примерка или ношение сумки «через плечо».

4. Необработанные нити на лицевой и внутренней стороне (за неучетом низа как дизайнерского решения) – производственный недостаток, так как согласно ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». П.5. Строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края без пропусков стежков и изменения их количества. Швы должны быть ровными, без растяжения или посадки одного из срезов. Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны.»

5. Вздутие, неоднородность поверхности пуговицы жакета — производственный брак изготовления пуговиц. ГОСТ 29130-91 предъявляет требования к покрытию фурнитуры: в частности, лакокрасочное покрытие должно быть «сплошным, гладким, равномерным, без пузырей, потёков и посторонних включений».

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лиц, проводивших экспертизы, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы.

Ответчиками указанный экспертный отчет не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиками не удовлетворены. Доказательств, подтверждающих продажу истцу товара надлежащего качества, ответчиком ООО «Меркури Мода» суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом наличия в проданном истцу товаре производственных недостатков, суд считает необходимым взыскать с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора и взыскании с ООО «Меркури Мода» в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи от 29.09.2025 года денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени приобретенный у ответчика по договору купли-продажи от 29.09.2025 года Жакет Вalenciaga (артикул ТRТ01_83_58.92/95) находится у истца, указанный товар подлежат возврату истцом ответчику ООО «Меркурий Мода».

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взысканий денежных средств с ОАО «ТД ЦУМ» суд по обстоятельствам дела не усматривает.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Меркури Мода» в пользу истцу неустойку за период с 11.11.2025 по 19.03.2026 года, которую суд определяет с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

Также с ответчика ООО «Меркурий Мода» в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 20.03.2026 года по день фактического исполнения обязательств исходя из 3% на сумму долга за каждый день просрочки, но не более суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара (сумма).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик ООО «Меркурий Мода» до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Меркурий Мода» в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Меркурий Мода» в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Меркурий Мода» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара жакет «Balenciaga» от 29.09.2025 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Меркурий Мода».

Взыскать с ООО «Меркурий Мода» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11.11.2025 года по 19.03.2026 года в размере сумма, неустойку за период с 20.03.2026 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы, уплаченной потребителем по договору купли-продажи товара (сумма), штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обязать истца фио возвратить товар жакет «Balenciaga», приобретенный по договору купли-продажи от 29.09.2025 года ответчику ООО «Меркурий Мода».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о расторжении договора, защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий Мода» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2026 года.

Судья фио