Постановление № 5-423/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-423/2025

Дело:№ 5-423/2025

27RS0003-01-2025-006505-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Г

потерпевшей П

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф осуществлявшим движение по <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажиры транспортного средства <данные изъяты> М (телесные повреждения не квалифицированы), и П., которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – <данные изъяты> Г. в отношении Г составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела Г. вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по улице <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> он проехал на перекресток красный сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем, пересекавшим перекресток по <адрес>. На вопросы суда пояснил, что ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, такое нарушение допустил впервые, отвлекся. После произошедшего он связывался с М так как у него был только его номер телефона, предлагал помощь, на что договорились, что если что-то понадобиться, то М с ним свяжется. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Потерпевшая П. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в ее объяснении о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажиром в такси под управлением Г на перекрестке <адрес> автомобиль, которым управлял Г выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Она ударилась головой. Г. с ней не связывался, с М она не общалась.

Должностное лицо Г собственники транспортных средств Ф К., участник ДТП Ф., потерпевший М уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно объяснениям М, полученным в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром в такси под управлением Г., на перекрестке с ул.<адрес> автомобиль, которым управлял Г. выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Он ударился коленом.

Согласно объяснениям Ф полученным в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты> пересекла улицу <адрес> по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем под управлением Г который выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Исходя из материалов административного расследования, в частности, протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений Г., Ф П., М суд приходит к выводу, что Г управляя транспортным средством <данные изъяты> выехал на регулируемый перекресток <адрес> запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Ф., осуществлявшим проезд через перекресток по <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным нарушение Г. при управлении транспортным средством пункта 6.2 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажир транспортного средства <данные изъяты> П которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, и М, как вред здоровью не квалифицированные.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение Г пункта 6.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение П средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, возникшим в результате нарушения Г. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину Г. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора и не допустить столкновение с пересекающим перекрёсток транспортным средством.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Г в причинении вреда здоровью потерпевшей П в связи с дорожно-транспортным происшествием вследствие нарушения Г. пункта 6.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Г. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Г административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Г административных правонарушений.

Неверное разовое указание в тексте протокола об административном правонарушении даты совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения Г от ответственности, поскольку при рассмотрении дела установлено, что фактически событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, счет получателя 03100643000000012200, в отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427252980002291.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова