Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело № 2-1278/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп. из которых основной долг – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп., расходы по госпошлине – ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.Р. заключен кредитный договор ... в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 19,5 процентов годовых. А.Р.Р. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 35).

Ответчик А.Р.Р. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что сумму основного долга ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., признает, что же касается суммы неустойки просит снизить, применив ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей ... и ....р., супруга занята по уходу за детьми, ответчиком выплачивается ипотека за квартиру, то есть материальное положение их семьи тяжелое.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и А.Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 8-10).

Из пояснений указанных истцом в иске следует, что ответчиком А.Р.Р. обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика А.Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19).

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчета, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ..., в том числе: задолженность по неустойке – ... руб. ... коп., проценты за кредит – ... руб. ... коп., основной долг – ... руб. ... коп. (л.д. 14).

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и просил снизить сумму неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции по своему характеру носят компенсационный характер как мера гражданско-правовой ответственности и не должна являться мерой обогащения кредитора. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты по кредиту – ... руб.... коп., неустойка -... руб.

Суд принимает частичное признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – ... руб. ... коп., проценты – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб., расходы по госпошлине – ... руб. ... коп.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: