Решение № 2-1785/2025 2-1785/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1785/2025

Дело № 2-1785/2025 74RS0029-01-2025-002498-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О. В. Шапошниковой,

при секретаре А.Д. Галимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО1, Носовой НА о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду

У С Т А Н О В И Л:

МП трест «Теплофикация» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно задолженность за период 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 29954,09 рублей, пени в размере 24528,77 рублей. В обоснование иска истец указал, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, несут солидарную обязанность по оплате за коммунальные услуги, не вносят плату за горячую воду и тепловую энергию.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что ответчики обязаны оплатить задолженность за жилое помещение в полном размере, поскольку ФИО2 является законным представителем несовершеннолетней дочери К, которая зарегистрирована в квартире, несет солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги с нанимателем К, пояснила, что справочный расчет суммы заявленных требований выполнен с учетом того, что ФИО1 снялся с регистрационного учета из квартиры, с учетом применения срока давности. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях 9л.д.115), суду пояснила, что её дочь К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в квартире по адресу <адрес> вместе с отцом К, но в квартире не проживала, считает, что коммунальные услуги должен был оплачивать К, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти отсутствует наследственное имущество, считает, что не должна оплачивать задолженность по коммунальным услугам, которая возникла у К.А.АА., также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования МП трест «Теплофикация» подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.87). Нанимателем квартиры являлась С, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти в квартире проживал на условиях договора социального найма и был зарегистрирован по месту жительства К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в квартире были зарегистрированы по месту жительства его дети ФИО4, ФИО1, К Указанные обстоятельства подтверждаются вседениями поквартирной карточки (л.д.110). Договор социального найма с К при жизни не был заключен. К умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Ответчик ФИО2 является матерью несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134). К была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в квартире по настоящее время.

Ответчик ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ( с рождения). При этом из представленных суду документов следует, что ФИО1 проживал с матерью Я по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в квартире по месту пребывания. Из квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире не проживал (л.д.120-122).

Третье лицо ФИО4 также была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период начисления задолженности с 1.07.2020 по 31.12.2022 в квартире фактически не проживала.

МП трест «Теплофикация» осуществляет подачу горячей воды и отопления в квартире по адресу: <адрес>. Лицевой счет №<***> для учета начислений и оплаты за отопление и горячее водоснабжение до настоящего времени открыт на имя умершей С Плата за коммунальные услуги вносится ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

МП трест «Теплофикация» предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2022 г.

В связи с не исполнением обязанности по оплате коммунальных платежей МП трест «Теплофикация» 31 мая 2023 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения ( без указания сведений о собственнике) по адресу <...>. за период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в общем размере 29954,09 рублей, пени в размере 6075,58 рублей. 22 января 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МП трест «Теплофикация». Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска от 1 июля 2024 г. на основании возражений ответчика ФИО1 (л.д.96-102).

21 августа 2025 г. МП трест «Теплофикация» предъявлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

При разрешении исковых требований МП трест «Теплофикация» суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Россий-ской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 занимал жилое помещение на условиях договора социального найма, а его несовершеннолетняя дочь являлась членом его семьи и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, вместе с тем не достигла возраста 18 лет, а также возраста 14 лет, то есть не являлась дееспособной и ограниченно дееспособной, при жизни К малолетняя , не имела самостоятельной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, данные обязанности должен был исполнять её отец К, ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживала и не была зарегистрирована, у неё отсутствовала самостоятельной солидарная обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, ответственность по обязательствам К по оплате коммунальных услуг, возникшим при жизни, то есть за период до 11 июля 2022 г., не могут быть возложены на законного представителя малолетней ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры 19 октября 2019 г., утратил право пользования жилым помещением по основаниям договора социального найма, фактически в жилом помещении не проживал, основания для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, начисленной за период после 1 июля 2020 г. не имеется.

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, никто из лиц, имеющих право наследования после его смерти, не обращался с заявлением о принятии наследства в установленный срок. Также суду не представлены сведения о наличии имущества у умершего ФИО5, которое могла перейти в порядке наследования выморочного имущества, спорная квартира не находилась в собственности умершего, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании после смерти ФИО5 не осталось движимого имущества, в связи с его образом жизни.

Истцом МП трест «Теплофикация» в ходе рассмотрения дела не заявлялись требования об установлении факта принятия наследства, не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего, не были заявлены ходатайства об истребовании дополнительных сведений.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО1 отсутствует наследство и наследственное имущество, при этом малолетняя , не является наследником умершего, при его жизни не несла самостоятельной обязанности по оплате за коммунальные платежи, отсутствуют основания для взыскания ,, как с наследника умершего, задолженности К по оплате за горячую воду и тепловую энергию, начисленной за период до 11 июля 2022 г.

При проживании несовершеннолетних в жилом помещении на условиях договора социального найма ими потребляются коммунальные услуги, на которые производится соответствующее начисление. Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители. В соответствии со

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, расходы по оплате за содержание имущества, коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей должны быть возложены на их родителей в равных долях. Учитывая изложенное ФИО2 несет ответственность по оплате за жилое помещение за период до 11 июля 2021 г. в размере 1/2 доли возникшей задолженности в качестве законного представителя малолетней К

Вместе с тем, поскольку после 11 июля 2022 г. малолетняя , является единственным лицом, имеющим право пользования жилым помещением, ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за малолетнюю несет её законный представитель ФИО2, задолженность по оплате жилого помещения, возникшая за указанный период, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям МП трест «Теплофикация» срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа МП трест «Теплофикация» обратилось 31 мая 2023 г., вынесенный на основании заявления судебный приказ был отменен 1 июля 2024 г., срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил 1 год и 1 месяц. Поскольку с исковым заявлением после отмены судебного приказа ММП трест «Теплофикация» обратилось более чем через шесть месяцев после отмены приказа, срок исковой давности продолжил течь, срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять продолжительностью 4 года 1 месяц ( 3 года + 1 год 1 месяц).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период, истекший до 21 июля 2021 г., задолженность, начисленная за пользование коммунальными услугами за период до июня 2021 года (включительно) не подлежит взысканию с ответчика, основания для удовлетворения исковых требований в данной части.= отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за горячую воду и тепловую энергию, начисленную за период с 12 июля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. в полном объеме, задолженность начисленную за период с 1 июля 2021 г. по 11 июля 2022 г. в размере 1/2 доли от начисленной задолженности.

Из представленного суду справочного расчета задолженности, с учетом перерасчета начислений в соответствии с количеством зарегистрированных лиц (л.д.136-137), следует, что за период с 01.07.2021 по 11.07.2022 ( по июнь включительно, с учетом даты смерти К) истцом начислена плата в размере 11755,25рублей, исходя из следующего расчета: 1228,19+1475,93+1777,18+2279,99+2035,68+1582,26 +1248,7+127,32. Из указанной суммы начислений ФИО2 обязана погасить задолженность в размере 5877,63 рублей (1/2 долю).

За период с 12.07.2022 по 31.12.2022 истцом начислена плата в размере 3513,92 рублей, исходя из следующего расчета: 953,76 +1676,17 +883,99.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 8425,75 рублей, исходя из расчета: 5877,63 рублей +3513,92 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку вынесения платы за коммунальную услугу в размере 10425,20 рублей.

Согласно ч.1,14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ введена часть 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из установленных обстоятельств в части доли ответственности ФИО2 по оплате за коммунальные услуги в интересах малолетней К, размер пени, обоснованно начисленный на просрочку исполнения обязательств составляет 6074,92 рублей, исходя из расчета: (23,34+ 920,86 +28,04+1074,25+33,77 +1253,25 +43,32 +1556,18 +38,68 +1347,78 +30,06+1011,73 +23,73+798,49+2,42+81,41):2 + (18,12 +588,25 +31,85 +997,06+16,80 +505,81).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, исходя из соразмерности начисленной пени сумме неисполненного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 3000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, иное приведет к злоупотреблению правом ответчиками, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения..

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения неустойки, исходя из минимального размера государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении имущественных требований в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП Трест «Теплофикация» к Носовой НА о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований МП Трест «Теплофикация» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с Носовой НА (№) в пользу МП трест «Теплофикация» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> сумме 8425,75 рублей, пени в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 г.