Приговор № 1-177/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело 1-177/2021г.

УИД 26RS0№-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 17 марта 2021 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей ордер № н 181570 от 16.03.2021 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого: <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -Правила) водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, будучи судимым по ст. 264. 1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года, (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке около гостиницы «Кубань», расположенной по <адрес>, сел за руль автомобиля «Toyota Crown» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение по улицам <адрес>, после чего в 00 час. 45 мин., ФИО1 около <адрес> в связи с имеющимися у него признаками опьянения был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и доставлен в фойе административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин. в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, признаваемые судом допустимым доказательством, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновьями, ФИО19 года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом второй группы в связи с заболеванием <данные изъяты>

Официально он не трудоустроен, работает по найму на СТО «Восток 4», расположенном по адресу: <адрес> в должности автомеханика.

Он пояснил, что на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> района не состоит и раннее не призывался в связи с рождением сына, ФИО21 году, а также последующем рождении сына ФИО22

Наркотические средства он не употребляет, иногда употребляет алкогольные напитки. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Фамилию, имя, отчество в течение жизни не изменял. Травм головы, позвоночника не имеет. Инвалидом не является. Каких - либо хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, СПИД он не имеет.

Ему была разъяснена и понятна ст. 447 УПК РФ. Он не является сотрудником правоохранительных органов, органов законодательной и исполнительной власти, а также членом избирательных комиссий.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он был приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.

У него есть друг, ФИО6, в собственности которого находится автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак № кузове темно - вишневого цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. на вышеуказанном автомобиле они осуществляли движение по улицам <адрес>, при этом за рулем находился ФИО6 Далее последний сказал, что сильно устал, и спросил его, может ли он дальше поехать за рулем, в то время пока ФИО6 немного отдохнет. На что ФИО1 согласился, и примерно в 00 час. 35 мин., находясь на автомобильной парковке гостиницы «Кубань» по <адрес>, ФИО6 передал ему управление автомобилем, далее сел за руль и они совместно направились в <адрес> края.

Проезжая около <адрес> примерно в 00 час. 45 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К водительской двери подошел инспектор, который представился, но его личных данных он не запомнил. Сотрудник попросил его предъявить регистрационные документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что последний предоставил ему документы на автомобиль и сообщил, что раннее он был подвергнут уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года., в связи с чем водительского удостоверения при себе он не имел, так как сдал его в правоохранительные органы, а именно в а. Хабез Карачаево - Черкесской республики.

Сотрудник полиции с целью дальнейшего разбирательства по данному факту пригласил его в служебный автомобиль, после чего они проследовали в него и далее сотрудником была установлена его личность. Затем, в 00 час. 56 мин. сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Toyota crown» государственный регистрационный знак № Данный протокол он подписал и получил копию. Далее сотрудником полиции он был доставлен в фойе первого этажа административного здания ОМВД России по <адрес>, где с применением средств видеофиксации сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, после чего сотрудник при нем распечатал трубку и вставил ее в прибор алкотектор «Юпитер», разъяснил порядок производства освидетельствования, после чего он продул в прибор. На экране отобразился результат 0,000 мг/л.

Далее сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда была внесена соответствующая пометка. Затем, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, после чего сотрудник полиции составил протокол, с которым он также ознакомился, подписал и получил копию. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ему было необходимо быстрее вернуться домой.

Далее, сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него проведено административное расследование по ч. 2 ст. 12.26 КоАП и что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и в последующем в отношении него будет возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. с применением средств видеофиксации был задержан и поставлен на специализированную автомобильную стоянку «Русь», расположенному по адресу: <адрес> автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП он был привлечен к наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток. Он осознает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах управлял транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения, будучи ранее привлёченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 60-64)

Оглашенные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме полного признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его вина также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Так, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО12 находились на маршруте патрулирования.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут, на служебном автомобиле они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>, тогда как ими с целью проверки было остановлено транспортное средство автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № в кузове темно - вишневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут к водительской двери указанного автомобиля подошёл его напарник, инспектор ФИО13, после чего из автомобиля «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № вышли двое молодых людей. Мужчина, находившийся за рулём, на просьбу инспектора ФИО13 предъявить документы сообщил, что раннее был подвергнут уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими средствами на срок 3 (три) года.

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что за рулём автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а рядом на переднем пассажирском сидении находился молодой человек, установочные данные которого ему неизвестны. Также было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, на основании чего в отношении него на месте был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. На основании вышеизложенных обстоятельств ФИО1 был доставлен в фойе первого этажа административного здания ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, где последнему была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего, в соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алколкотестера «Юпитер», на что последний согласился. Далее ему была передана запечатанная трубка, которую он собственноручно вскрыл, и установив в прибор, продул в него. На экране был зафиксирован результат 0,000 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который была внесена соответствующая запись, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил подпись. Затем в 01 час. 53 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на что последний ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который была внесена соответствующая запись о том, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с которым последний ознакомился и собственноручно поставил подпись. Далее в 23 час. 57 мин. им был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. После на служебном автомобиле они совместно с ФИО1 прибыли на <адрес>, где в присутствии последнего с применением средств видеофиксации автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № был задержан, о чем последним в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Данный автомобиль был помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО2 по <адрес> края.

Сбор административного материала осуществлялся с применением средств видеофиксации, которая производилась на видеокамеру. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО1 действительно раннее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и был составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Затем сотрудником был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан с материалом в дежурную часть Отдела МВД России <адрес>.

В ходе допроса ФИО14 пояснил, что у него при себе находится компакт - диск с видеозаписью сбора административного материала, подтверждающей факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, который он выдал добровольно. (л.д. 45-47)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14 находились на маршруте патрулирования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут, когда они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в районе <адрес>, ими с целью проверки было остановлено транспортное средство автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № в кузове темно - вишневого цвета.

В 00 часов 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водительской двери остановленной машины. Из указанного автомобиля «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № вышли двое молодых людей. Мужчина, который находился за рулём, на его законное требование предъявить документы сообщил, что раннее был подвергнут уголовному наказанию на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими средствами на срок 3 (три) года.

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что за рулём автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На пассажирском сидении находился молодой человек, данные которого установлены не были.

Также было установлено, что ФИО1 раннее был лишен права управления транспортным средством, на основании чего в отношении него на месте был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем ФИО1 был доставлен в фойе первого этажа административного здания ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, где применением средств видеофиксации где последнему была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего, в соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алколкотестера «Юпитер», на что последний согласился. Далее ему была передана запечатанная трубка, которую он собственноручно вскрыл, и установив в прибор, продул в него. На экране был зафиксирован результат 0,000 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который была внесена соответствующая запись, с которым ФИО1 ознакомился и собственноручно поставил подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. После на служебном автомобиле сотрудники совместно с последним прибыли на <адрес>, где в присутствии ФИО1 с применением средств видеофиксации автомобиль «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол. Автомобиль посредством эвакуатора был помещен на специализированную автомобильную стоянку ИП ФИО2 по <адрес> края.

Старшим инспектором ДПС ФИО14 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан с материалом в дежурную часть Отдела МВД России <адрес>. (л.д.53 - 55)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он и ФИО4 на принадлежащей ему автомашине «Toyota crown» государственный регистрационный знак № приехали в <адрес>, где у него разболелся зуб и он передал управление автомашиной ФИО4 На вид ФИО4 был трезвый. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГАИ, которые отстранили ФИО4 От управления, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на предмет опьянения. О том, что ФИО4 ранее был лишен права управления автотранспортом, ему известно не было.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что по национальности он абазин, хорошо владеет русским языком, показания желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей психиатра, психиатра - нарколога не состоит и раннее не состоял. Проживает по вышеуказанному адресу один.

У него в собственности находится автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак <***> АВН в кузове темно - вишневого цвета 2004 года выпуска, который он приобрел в 2019 году. С момента покупки по настоящее время данным автомобилем управлял только он.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле в вечернее время суток ездили по улицам <адрес>, при этом за рулем находился он. Спустя некоторое время он почувствовал усталость, и в связи с этим попросил ФИО1 пересесть за руль и продолжить управление, в то время как тот немного отдохнет. На его просьбу ФИО1 ответил согласием, и в районе гостиницы «Кубань», расположенной по <адрес>, приняв вправо, остановился. После чего, примерно в 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО6 сел рядом на пассажирское сидение справа и они поехали в <адрес> края к общим знакомым. Проезжая около <адрес>, примерно в 00 час. 45 мин. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Подошедший к водительской двери сотрудник полиции представился, попросив ФИО1, находящегося в этот момент за рулем, предъявить регистрационные документы на автомобиль а также водительское удостоверение, на что последний предоставил сотруднику необходимые документы и при этом пояснил, что раннее, в 2018 году он был подвергнут уголовному наказанию за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при этом был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года. Сотрудник полиции пояснил, что с целью дальнейшего разбирательства ФИО1 необходимо проследовать в служебный автомобиль, после чего они ушли. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся и пояснил, что в связи с тем, что он управлял автомобилем «Toyota crown» государственный регистрационный знак № и при этом не имел права на его управление, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством и в последующем с целью дальнейших разбирательств по данному факту его доставят в ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>. Он добавил, что раннее о факте привлечения ФИО1 к уголовной ответственности а также его последующем лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года ему ничего известно не было.

Далее он передал сотрудникам полиции штатный ключ от автомобиля и на такси отправился к знакомым, адреса которых не помнит. Примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на штрафстоянку по <адрес> «А» <адрес>.

С связи с тем, что он является собственником задержанного автомобиля «Toyota crown» государственный регистрационный знак <***> АВН, он попросил вернуть ему штатный ключ от вышеуказанного автомобиля, который был возвращен ему под сохранную расписку. К своему допросу приложил копию паспорта гражданина Абхазии, копию свидетельства о регистрации по месту пребывания, копию свидетельства о регистрации транспортного средства а также копию страхового полиса на его имя. (л.д. 34-36)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории штрафстоянки по адресу: <адрес> «А», где был обнаружен автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, было осмотрено и изъято транспортное средство автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак № а также штатный ключ от вышеуказанного автомобиля. (л.д. 21 - 24)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО14 был изъят компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 50 - 51)

протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО16, в ходе которого осмотрен компакт - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе и по окончании просмотра видеозаписи ФИО1 заявил, что узнал себя на видеозаписи. (л.д. 66 - 68)

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО13 в 00 час. 45 мин. по <адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль «Toyota crown» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. В ходе составления административного материала ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. При проведении административного расследования было установлено, что ФИО1 раннее привлекался по ст. 264.1 УК РФ и ст. 12.26 КРФоАП; (л.д.5) протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на 1 л.; (л.д. 6)

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; (л.д. 7)

результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с применением актотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат составил 0,000 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха; (л.д. 8)

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на 1. л.; (л.д. 9)

копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 в отношении ФИО1; (л.д. 10) копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «Toyota crown» государственный регистрационный знак № отношении ФИО1; (л.д. 11)

копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, не связанной с управление механическими транспортными средствами на срок 3 (три )года; (л.д. 80 -85)

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. (л.д. 14)

копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 39-40)

копией страхового полиса № РРР 5044784763 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 41)

копией свидетельства о рождении на имя ФИО4;

(л.д. 121)

копией свидетельства о рождении на имя ФИО5.

(л.д. 122)

Суд признает доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по указанным выше обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора подсудимого ФИО1 суд кладет показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО6, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда нет никаких оснований, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами в их совокупности, приведенными выше.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а так же указал на обстоятельства ранее не известные следствию.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающими наказание – наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, а также то, что один из малолетних детей находящихся на иждивении подсудимого, является инвали<адрес> группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1 характеризующие данные, по месту регистрации характеризующегося положительно, ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не соответствовало бы достижению цели наказания исправления осужденного и предотвращении совершения им новых преступлений.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусельниковой Ю.В. в сумме 3000 руб. возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 1 год лишения свободы, с лишением права управления транспортом сроком - 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортом сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1 о том, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатойфы труда защитника-адвоката ФИО16 в сумме 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката ФИО16 в сумме 3000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota crown», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной автомобильно-хозяйственном комплексе «Русь», по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО6

Штатный ключ от автомобиля Toyota crown», государственный регистрационный знак <***> АВН, возвращенный под сохранную расписку ФИО6, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО6

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16 в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин