Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-689/2019

№ 2-689/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя начальника федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО5 и ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», поданное его представителем по доверенности ФИО5, к бывшему военнослужащему этого же Учреждения майору запаса ФИО1 о взыскании с него причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель начальника федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО2 (далее – МосЦМТО) обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с майора запаса ФИО1 в пользу МосЦМТО, сумму причиненного материального ущерба в размере 16 625 рублей.

В судебном заседании представитель МосЦМТО настаивал на удовлетворении требований иска и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником МосЦМТО проведено административного расследования по факту причинения материального ущерба, допущенного в результате порчи продовольствия (соковой продукции) на продовольственном складе Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России, на сумму 131 400 рублей. В ходе расследования была установлена, в том числе, вина ФИО1 в причинении указанного выше материального ущерба. По результатам данного расследования приказом начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к материальной ответственности на сумму 16 625 рублей. Не согласившись с этим приказом, ФИО1 оспорил его в судебном порядке, но решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан законным и не подлежащим отмене. Поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части, а согласно бухгалтерскому учету в настоящий момент за ним числится задолженность на оспариваемую сумму, то она подлежит взысканию с него.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые денежные средства не подлежат взысканию с него, поскольку в настоящее время отсутствует реальный ущерб от просрочки соковой продукции, за которую он был привлечён к ответственности. Так, еще в августе 2018 года сок с истекшим сроком хранения, был безвозмездно заменен поставщиком – ООО «Инвест-Холдинг» на такой же объем сока с действующими сроками годности. При этом, о данном факте на момент принятия вышеуказанного решения суда ему было не известно.

Заслушав объяснения представителя МосЦМТО и ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, заместитель начальника отдела хранения (Черкизовской, Очаковской, Московской баз хранения ресурсов) майор ФИО1, уволенный с военной службы приказом ЦВО Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № л/ч, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Из заключения административного расследования по факту образования (наличия) на продовольственном складе Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России сока фруктового в ассортименте с истекшим сроком годности, проведенному начальником МосЦМТО в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что сок в ассортименте был приобретен для обеспечения войск Росгвардии на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Инвест-Холдинг». В ходе расследования была установлена вина заместителя начальника отдела хранения майора ФИО1 в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за сроками годности соковой продукции с более длительными сроком хранения, накоплении продуктов питания с истекающими сроками годности, повлекшее за собой образование ущерба от порчи соковой продукции в количестве 4 838 литров, в сумме 131 400 рублей. При этом ФИО1 не осуществлялся контроль за сохранностью продуктов питания и их своевременной выдачей со склада, поскольку своевременных управленческих решений в отношении недопущения накопления продуктов питания в период с июля по декабрь 2017 года не принималось. В связи с этим ФИО1 надлежало привлечь к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, т.е. в сумме 16 625 рублей. Также из указанного заключения усматривается, что в ходе проверки Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России всего выявлен факт порчи соковой продукции в количестве: 7 165 литров и 4 838 литров, т.е. всего 12 003 литров.

Согласно приказу начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ №, майор ФИО1 за недобросовестное исполнении своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за сроками годности соковой продукции с более длительными сроком хранения, накоплении продуктов питания с истекающими сроками годности, повлекшее за собой образование ущерба от порчи соковой продукции в сумме 131 400 рублей был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного им ущерба в сумме 16 625 рублей, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения его к материальной ответственности и возложении обязанности на начальника МосЦМТО по отмене этого приказа, в части привлечения его к материальной ответственности, было отказано. Приходя к указанным выводам, суд установил, что ФИО1, вопреки требования своих должностных обязанностей, каких-либо решений в отношении недопущения накопления соковой продукции с более длительными сроками хранения в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ не принимал, что, наряду с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей другими должностными лица МосЦМТО повлекло порчу соковой продукции объемом 4838 литра на сумму 131 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд находит установленным, что ФИО1 привлечен к материальной ответственности на сумму 16 625 рублей за порчу соковой продукции объемом 4838 литра на сумму 131 400 рублей, поставленной ООО «Инвест-Холдинг» по заключённому государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Таким образом, действующим законодательством определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности установлению и доказыванию подлежат наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий.

Как усматривается из копии письма заместителя начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ №, он просил генерального директора ООО «Инвест-Холдинг» осуществить замену 12 тонн сока с истекшим в декабре 2017 года сроком годности на сок с более поздним окончанием срока годности.

Согласно писем, за подписью генерального директора ООО «Инвест-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю начальника МосЦМТО сообщено, что ООО «Инвест-Холдинг» готово безвозмездно осуществить замену сока в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на Черкизовской базе хранения ресурсов МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится 12 003 литра сока с истекшим в декабре 2017 года сроком годности, в связи с чем и на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № он просил генерального директора ООО «Инвест-Холдинг» произвести на безвозмездной основе замену данного сока.

Распоряжением начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела хранения Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России, в целях освежения продовольствия по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № предписано произвести замену сока в количестве 12 002,8 литров, поступающего от поставщика ООО «Инвест-Холдинг», организовать его приемку для дальнейшей выдачи воинским частям.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденному начальником МосЦМТО в тот же день, комиссией МосЦМТО произведен прием от ООО «Инвест-Холдинг» 12 002,8 литров сока.

Распоряжением начальника МосЦМТО от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела хранения Черкизовской базы хранения ресурсов МВД России предписано организовать приемку и постановку на бухгалтерский учет сока в количестве 12 002,8 литров.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действительно вышеуказанная соковая продукция была безвозмездно поставлена на Черкизовскую базу хранения ресурсов МВД России и выдана подчиненным воинским частям и органам военного управления, однако, поскольку приказ о привлечении ФИО1 к материальной ответственности издан ранее августа 2018 года, то за ним числится задолженность по бухгалтерским документам. Также он пояснил, что при вынесении решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным обстоятельствам какая-либо оценка не давалась, поскольку ни ФИО1 ни МосЦМТО на них не ссылались. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании ответчик.

Из вышеизложенного следует, что в августе 2018 года ущерб, причиненный МосЦМТО, в том числе, бездействием ответчика, за который он привлечен к материальной ответственности на сумму 16 625 рублей был устранен на безвозмездной основе ООО «Инвест-Холдинг».

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время отсутствует реальный ущерб причинённый действиями (бездействием) ответчика у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ФИО1 в пользу МосЦМТО суммы причиненного материального ущерба в размере 16 625 рублей.

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. При этом, то обстоятельство, что за ФИО1 по бухгалтерским документам числится задолженность, на указанные выводы суда не влияют, поскольку от ответчика данное обстоятельство не зависит.

Поскольку в удовлетворении искового заявления начальника МосЦМТО отказано, то и оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления начальника федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», поданного его представителем по доверенности ФИО5, о взыскании с майора запаса ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Московский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» суммы причиненного материального ущерба в размере 16 625 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк