Решение № 12-539/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-539/2025

Мировой судья: Чичканова Л.Н. 63RS0№-77

12-539/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

защитника заявителя – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Тольятти ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа Тольятти ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации городского округа Тольятти ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме. В обосновании доводов указала, что администрация г.о. Тольятти ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.12, 1.14.1 на <адрес> в районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Факт отсутствия горизонтальной разметки выявлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что <адрес> расположен напротив <адрес>, следовательно, считает, что к ответственности за ненадлежащее содержание указанного участка юридическое лицо ранее привлечено к ответственности. За отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1 на <адрес> в районе <адрес> администрация г.о. Тольятти также привлекалась к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия горизонтальной разметки выявлен должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отметила, что <адрес> расположен на расстоянии менее 500 метров от <адрес> состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении по факту отсутствия разметки у <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ выявленный недостаток – отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 имелся не только в районе <адрес>, но и в районе <адрес> того, считает, что выявленные нарушения, являются длящимися правонарушениями, соответственно днем их обнаружения считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, выявило факт его совершения. Ссылалась на ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленного в материалы дела отзыва представителя административного органа – ФИО4 следует, что административный орган не согласен с приведенными доводами, поскольку вина администрации городского округа Тольятти в совершении вмененного правонарушения доказана полностью. В соответствии с федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. Также к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Администрацией г.о. Тольятти не было принято всех зависящих от нее мер по предотвращению совершения правонарушения, поскольку контроль за надлежащим состоянием дорог администрацией должным образом не осуществлялся. Наличие горизонтальной дорожной разметки должно быть обеспечено круглогодично. Заключение муниципальных контрактов, не освобождает администрацию городского округа Тольятти от необходимости осуществления своевременного контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог и не свидетельствует о принятии всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения не достигнуто, в указанном месте совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали люди.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в числе прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ определено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с пунктом 6.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", горизонтальная разметка:

пункт 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, предусмотрено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно требованиям пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.3.2 указанного ГОСТа установлено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляется в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, в ходе дополнительного обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия (падение пассажира), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты на <адрес>, в районе <адрес>.о. Тольятти выявлен недостаток в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметка 1.5.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе дополнительного обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия (падение пассажира), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес> г.о. Тольятти выявлен недостаток в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметка 1.1, 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.1.

Факты наличия указанных нарушений зафиксированы в рапортах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором дорожного надзора организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Тольятти ФИО3 в отношении администрации городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом направлено на имя и.о. главы администрации городского округа Тольятти ФИО5 и получено канцелярией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.8). Протокол составлен в отсутствии законного представителя и защитника администрации городского округа Тольятти. Копия протокола направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушения.

В судебном акте первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана объективная правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее недостаток транспортно-эксплуатационного состоянии улично-дорожной сети (отсутствие горизонтальной дорожной разметки), виновность указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории г.о.Тольятти и обеспечению безопасности дорожного движения на них, законом прямо возложено на администрацию г.о. Тольятти, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие постановлений мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушения, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки на <адрес>, не свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же дважды, поскольку если лицо, привлеченное к административной ответственности, продолжает не выполнять обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то это образует состав другого правонарушения.

То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение в случае, если у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Между тем, данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией г.о. Тольятти возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, в дело не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация г.о. Тольятти в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Администрация г.о. Тольятти, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению и не устранила выявленные недостатки.

Доводы стороны защиты не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации г.о. Тольятти в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами, изложенными мировым судьей, в обжалуемом судебном акте не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые бы послужили основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления защитником заявителя в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья правильно счел, что администрация городского округа Тольятти имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, основания для вывода о невиновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации городского округа Тольятти к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлены.

Наказание администрации городского округа Тольятти мировым судьей назначено с учетом финансового положения юридического лица - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд второй инстанции также соглашается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2