Апелляционное постановление № 10А-8/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-13/2024

Мировой судья Авакян М.А.Номер дела (1 инстанции) – 1-13/2024

Дело № 10а-8/2025УИД – 39MS0049-01-2024-005326-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

потерпевшего ФИО10.,

его представителя ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Конаныхина В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 ноября 2024 года, которым

ТОЛКАЧ

И.С., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что 14 июля 2024 года в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин., находясь в помещении здания завода «Остмарк», расположенном по адресу: <...>, нанес два удара кулаком по лицу ФИО12., причинив тому закрытую тупую травму лица: перелом в области нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтеки лица, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что посягательство на здоровье потерпевшего ФИО13 привело к возникновению дефицита здоровья и связанных с ним боли, страданий, выпадению на время лечения из привычного образа жизни, временной утрате жизненных возможностей и общему ухудшению качества жизни. После получения травмы ФИО14. испытывал сильные боли, длительное время не мог обходиться без сильных обезболивающих препаратов, в течение трёх недель вынужден был носить повязку, принимал пищу в жидком виде, через трубочку. Взысканная сумма в размере 50000 руб., по мнению потерпевшего не покрывает его физических и нравственных страданий. Просит приговор изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 250000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебные прения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред его здоровью, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, и является правильным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, включая мотив действий виновного и его умысел, мировым судьей установлены и в приговоре надлежаще мотивированы.

Положенные в основу обвинения доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой относительно значимых по делу обстоятельств и каких-либо существенных разночтений не содержат.

Оценка доказательств, положенных в основу приговора, судом дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Учитывая, что судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришёл к выводам о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осуждён приговором.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен граждански иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характер и степень физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства преступления, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а также материальное положение, состояние здоровья и возраст ФИО2, требования разумности и справедливости, мировой судья правильно удовлетворил гражданский иск о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда, взысканной мировым судьей, несправедливым и несоответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1, – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок после получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий М.В. Примак