Решение № 2-1805/2018 2-1805/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1805/2018

копия

дело № 2-1805/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № ... от 30.10.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору№ ... от 30.10.2014 года в размере 53 761,34 руб., проценты в размере 591,41 руб., проценты на просроченный основной долг 20 586,26 руб., проценты в размере 33,9 % годовых с 09.05.2018 года по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины 7812,85 руб.

В обоснование требований указано, что 30.10.214 года между Банком и ответчиком заключено соглашение о потребительском кредитовании № ... по условиям которого сумма кредита составила 60 000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 731 день. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 обязательства не исполняет. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора осталось без удовлетворения.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, представила письменное заявление в электронном виде о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.10.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № ..., по условиям которого сумма кредита составила 60 000 руб. под 33,9 % годовых сроком на 731 день.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером № ... от 30.10.2014 года. ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 24.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) от 23.02.2018 года с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, однако ответчиком указанные требования выполнены не были.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 08.05.2018 года составляет 53 761,34 руб., проценты в размере 591,41 руб., проценты на просроченный основной долг 20 586,26 руб.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о расторжении заключенного между сторонами соглашения о потребительском кредитовании № ... и взыскании с ФИО1 задолженность в размере 53 761,34 руб.

Удовлетворяя заявленные Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика долга определен верно. В ходе разбирательства в суде ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком в суде не отрицался.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются. Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Также в иске истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты с 09.05.2018 года по день расторжения кредитного договора.

Данное требование банка обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако, при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего разрешения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворят в том виде, в котором оно заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7812,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № ... от 30.10.2014 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № ... от 30.10.2014 года в размере 53 761,34 руб., проценты в размере 591,41 руб., проценты на просроченный основной долг 20 586,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № ... от 30.10.2014 года проценты в размере 33,9 % годовых с 09.05.2018 года по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины 7812,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1805/2018 Салаватского городского суда РБ