Решение № 2-460/2017 2-6187/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-460/2017

№2-460/17


Решение

Именем Российской Федерации.

12 апреля 2017г. г. Махачкала.

Советский районный суд г. Махачкалы

в составе: председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО5

адвоката : ФИО7

истца : ФИО3

представителя ответчика: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства.

Установил

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства.

В обосновании иска указала, что она, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис в <адрес>) (далее -Ответчик) и ФИО1 (далее — заемщик) был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставила третьему лицу кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение возврата кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, со мной - ФИО3 якобы ответчик заключил с нами указанные договора.

В виду ненадлежащего исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность с ФИО1, с ФИО2 и с меня- ФИО3 в размере 230 266,70 рублей и госпошлину в размере 5 754 рублей.

Она считает, что Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, а именно незаключенным, поскольку указанный договор поручительства был подписан от ее имени другим лицом, т.е. ее подпись подделана другим лицом и в ходе суда она намерена назначить почерковедческую экспертизу.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым. Взыскать с ответчика ОАО «Россельхозбанк» в ее пользу расходы на услуги адвоката в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали иск и просят удовлетворить в полном объеме. а также взыскать расходы на производства экспертизы в сумме 11000 рублей

Представитель ответчика иск не признал, и пояснил, что истец является ответчиком по делу № по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 30.08.2013г. по данному делу было вынесено решение. В дальнейшем возбужденно исполнительное производство (№ от 20.03.2014г.).

ФИО3 предъявила иск о признании недействительной сделки (договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Так как сделка - договор поручительства заключен 06.07.2009г. применению подлежат нормы, действующие в момент заключения сделки.

Так согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считают, что истец пропустил установленный законом срок для признания сделки недействительной. С момента заключения обжалуемого договора уже прошло 7 лет. С момента решения суда 3 года и с момента возбуждения исполнительного производства 2 года. Следовательно, Истцу было известно о заключении данного договора и в 2014г. при получении постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: «Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давностл суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела». Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании недействительной сделки (договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и отказать истцу в иске.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (дополнительный офис в <адрес>) (далее -Ответчик) и ФИО1 (далее — заемщик) был заключен Кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставила третьему лицу кредит в размере 300 000 рублей под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение возврата кредита к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, со мной - ФИО3 якобы ответчик заключил с нами указанные договора.

В виду ненадлежащего исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, заочным решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность с ФИО1, с ФИО2 и с меня- ФИО3 в размере 230 266,70 рублей и госпошлину в размере 5 754 рублей.

По ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская Лаборатория Судебной Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Подписи от имени ФИО3 изображения которых расположены в электрофотографической копии договрра поручительства физического лица № от 06.07.2009г. в графах «Поручитель» выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Данное заключение соответствует обстоятельству дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, мотивировочная часть соответствует резолютивной части.

Таким образом показания ФИО3 что по данному договору поручительства подпись на нем учинена не ей и принадлежит не ей, в банк она не ходила, подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иною правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы представителя ответчика, что ответчицей пропущен срок исковой давности не соответствует действительности поскольку, поскольку о наличии договора поручительства ей стало известно после того как только в 2016г..

О том, что истица была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 2014 году представителем ответчика не представлена

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает разумным и возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в сумме 20000 руб.

С АО «Россельхозбанк» следует взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО6 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства, удовлетворить.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертизы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД месячный срок со дня вынесении решения.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев