Постановление № 1-5/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-5/2017

№ 1-5/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Бердюжье 27 апреля 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Ануфриева А.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Чекунова С.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-5/2017 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне- специальное, не замужем, пенсионерки, проживающей <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, подсудимая ФИО1, находясь в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожителю Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, используя деревянный черенок в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по кисти правой руки Потерпевший №1, причинив потерпевшему закрытый внутрисуставной перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью, а также более четырех ударов деревянным черенком по телу Потерпевший №1, причинив тем самым множественные ссадины и кровоподтеки на тыле кистей, ссадины на туловище, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили, но были сопряжены для него ощущением физической боли.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, и подсудимая полностью загладила причиненный в результате преступления моральный вред, извинилась перед ним, что он считает достаточным, о чем суду представлено письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшим указано, что подсудимая ФИО1 добровольно возместила причиненный ему моральный вред, извинилась перед ним, искренне раскаивается в содеянном. Между ними состоялось примирение. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет и не желает, чтобы подсудимую привлекали к уголовной ответственности. Со ФИО1 они состоят в фактических брачных отношениях, вместе проживают более 25 лет и по настоящее время. Причиной совершения ФИО1 преступления явилось его противоправное поведение. Дополнил, что на предварительном следствии они также подавали заявления о прекращении уголовного дела за примирением и настаивают на прекращении в настоящее время.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Чекунов С.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, подтвердили факт примирения подсудимой с потерпевшим и то, что подсудимая добровольно, по собственной инициативе, до направления дела в суд, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, извинилась перед потерпевшим, что потерпевший считает достаточным. Подсудимая с потерпевшим более 25 лет прожили вместе и проживают вместе в настоящее время. Вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась. Таким образом, считают, что подсудимая приняла все необходимые меры, чтобы загладить причиненный потерпевшему в результате преступления вред, они примирились. Претензий к ней потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель Ануфриев А.М. против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал по основаниям неоднозначной позиции подсудимой ФИО1 к предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило. Ранее она не судима. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась. Состоит с потерпевшим Потерпевший №1 в фактических брачных отношениях, проживают совместно более 25 лет и по настоящее время. Жалоб от жителей села и соседей на нее не поступало. Находится на пенсии по возрасту. На учете у врача нарколога психиатра в Бердюжской районной больнице не состоит.

Причиненный ущерб как следует из заявления потерпевшего и его пояснений в судебном заседании заглажен подсудимой ФИО1 добровольно путем принесения потерпевшему извинений, что последний считает достаточным.

Также судом установлено, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевший простил подсудимую, между ними состоялось примирение. Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, претензий к подсудимой не имеет, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, настаивает на своем заявлении о прекращении уголовного дела. Ходатайство заявлено потерпевшим добровольно.

Доводы государственного обвинителя Ануфриева А.М. о том, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с неоднозначной позицией обвиняемой к содеянному, не могут быть приняты в качестве основания к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 обращалась с письменным заявлением о рассмотрении дела в особом порядке, указывала о полном согласии с предъявленным обвинением, в настоящем судебном заседании также пояснила о признании вины, возражений по исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения не представила. Сам потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, соответствие волеизъявления потерпевшего его действительной воле судом проверено и не вызывает сомнения.

Таким образом, оснований для отклонения ходатайства потерпевшего суд не усматривает и считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № г. и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию постановления вручить подсудимой, адвокату, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы, представления через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Журавлева Е.Н.