Решение № 2-1674/2023 2-191/2024 2-191/2024(2-1674/2023;)~М-1462/2023 М-1462/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1674/2023

Дело № 2-191/2024

УИД 68RS0015-01-2023-001935-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 29 января 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, из пункта <данные изъяты> которого следует, что продавец на условиях и в срок, обусловленных договором, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в пункте <данные изъяты> договора, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, именуемые в дальнейшем «товар», из пункта <данные изъяты> – «комплектность товара» определяется Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), из пункта <данные изъяты> – «стоимость товара» по договору составляет 360 225 рублей. В соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемыми товарами являются: <данные изъяты><данные изъяты>. Он исполнил договорные обязательства по оплате товара до его передачи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик товары ему не передал. Обстоятельства непреодолимой силы не установлены. Товары приобретались им у ответчика для личных нужд. В досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд по месту своего жительства с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов. На протяжении длительного времени ответчик на связь не выходит, незаконно удерживает денежные средства. В сложившейся ситуации он испытывает нравственные страдания (головные боли, душевные переживания, стресс). ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ему часть денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства в размере 300 225 рублей ответчиком ему не возвращены. Считает возможным в судебном порядке требовать с ответчика взыскание денежных средств в размере 300 225 рублей (п.1 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным в судебном порядке требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1). Кроме того, считает возможным в судебном порядке требовать с ответчика взыскание неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 225 рублей (из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товаров по договору от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки соответствует сумме предварительной оплаты товара (п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1). Оснований для снижения неустойки, установленной законом, не имеется. Считает возможным в судебном порядке требовать с ответчика взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. №2300-1). Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 300 225 рублей; неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г N2300-1, в размере 360 225 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г №2300-1, в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, из пункта <данные изъяты> которого следует, что продавец на условиях и в срок, обусловленных договором, передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в пункте <данные изъяты> договора, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автозапчасти, именуемые в дальнейшем «товар», из пункта <данные изъяты> – «комплектность товара» определяется Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), из пункта <данные изъяты> – «стоимость товара» по договору составляет 360 225 рублей. В соответствии со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемыми товарами являются: <данные изъяты>

Истец исполнил договорные обязательства по оплате товара до его передачи, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком товары ему не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ИП ФИО2 претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 225 рублей и выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара – 0,5% суммы предварительной оплаты товара в размере 9 005 рублей (просрочка - 5 дней).

По факту неисполнения ИП ФИО2 условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в МОМВД России «Моршанский».

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД России «Моршанский» ст.лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ФИО1 рекомендовано при неразрешении разногласий обратиться в суд в гражданском порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ФИО1 часть денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт доставки товара в срок, в материалах дела не имеется. Документы, подтверждающие отказ истца от принятия товара, также отсутствуют.

До настоящего момента денежные средства в размере 300 225 рублей ИП ФИО2 истцу не возвращены.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 225 рублей.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что размер неустойки составляет 435 872 рубля 25 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - начало просрочки, ДД.ММ.ГГГГ - обращение в суд, 242 дня. 360 225 (сумма предварительной оплаты товаров) х 242 дн. х 0,5% = 435 872,25 руб.). Размер неустойки истцом заявлен исходя из суммы предварительной оплаты товара - 360 225 рублей.

Поскольку в установленный договором срок предварительно оплаченный товар индивидуальным предпринимателем ФИО2 не доставлен, поэтому в силу вышеизложенных норм требование о взыскании неустойки в размере 360 225 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд в силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных переживаниями по поводу не доставления предварительно оплаченного товара, необходимостью обращения с иском в суд, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в какой-то степени восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 335 225 рублей (300 225 руб. + 360 225 руб.+ 10 000 руб.) / 2 = 335 225 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 225 рублей, неустойку в размере 360 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 335 225 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 104 рублей 50 копеек (9 804 рубля 50 копеек - по имущественному требованию, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2<данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 300 225 рублей, неустойку в размере 360 225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 335 225 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 104 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина