Постановление № 4У-1032/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 4У-1032/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 12 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного Республики Крым от 29 марта 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 05.09.2006 года Ялтинским городским судом АР Крым по ч.4 ст.187, ст. 69 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней,-

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1года лишения свободы;

- ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО3 окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 29марта 2017 года, зачтен срок предварительного содержания под стражей в период с 10 февраля 2017 года по 28 марта 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключить отягчающие обстоятельство – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать обстоятельством, смягчающим наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых семейных и жизненных обстоятельств. Указывает, что его действия неверно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража совершенная по предварительному сговору группой лиц, так как уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено. Полагает, что суд неправомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ. Обращает внимание, что уголовный закон предусматривает иную формулировку обстоятельства отягчающего наказания. Кроме того, вопрос о наличии оснований к признанию указанного обстоятельства в качестве отягчающего не был должным образом исследован судом.

Проверив кассационную жалобу осужденного и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном крупном размере.

Преступления совершены в 2016 году на территории Джанкойского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314–317 УПК РФ, и назначено наказание с учетом правил ст. 62 УК Российской Федерации.

ФИО3 были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вина осужденного ФИО3 в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела.

Квалификация действий осужденного ФИО3 п. «а» ч.2 ст.158УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела.

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признаны: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе досудебного следствия, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ.

Суд в достаточной форме мотивировал и обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО3 наказания не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев