Решение № 2-826/2018 2-826/2018 ~ М-591/2018 М-591/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-826/2018

Дело №2-826/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2018 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в интернет - магазине «.......» истец приобрела смартфон ....... стоимостью 57520 рублей. Смартфон был доставлен в г. Новокузнецк .. .. ....г.. Смартфон был передан истцу в закрытой упаковке, при активации смартфон выключился. При обращении в интернет - магазин истцу пояснили, что данный товар обмену и возврату не подлежат. Товар является технически сложным, вернуть денежные средства не могут, предложили обратиться в сервисный центр по поводу гарантийного ремонта. .. .. ....г. истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «ИКС-КОМ», в которой просила вернуть сумму в размере 57520 рублей, уплаченную за смартфон ......., и убытки в размере 1438 рублей - комиссия банка. В случае необходимости просила провести проверку качества в ее присутствии, либо провести экспертизу так же в ее присутствии. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г. требования истца, изложенные в претензии от .. .. ....г. ответчиком не были удовлетворены, в связи с этим .. .. ....г. истец обратилась в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г.: смартфон ......., модель:№... IMEI:№... находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания ....... оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым. .. .. ....г. истец повторно почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «ИКС-КОМ» с этими же требованиями, с приложением копии экспертному заключению №... от .. .. ....г. а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г., однако в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил. В связи с тем, что в десятидневный срок требования истца не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения. При оплате смартфона с истца была удержана банковская комиссия в размере 1438 рублей, таким образом, в связи с продажей товара ненадлежащего качества истец понесла убытки.

Просит суд принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., с/н: №... IMEI:№... заключенного с ООО «ИКС-КОМ» .. .. ....г.. Взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 57520 рублей, уплаченный за приобретенный товар: неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 575 рублей 20 копеек за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г. и на день вынесения судом решения; расходы на представителя в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.33,38), представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя (л.д.39).

Представитель истца ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагал, что основания для снижения неустойки и штрафа не имеется, ответчик длительное время не исполняет законные требования ФИО2, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Представитель ответчика ООО «ИКС-КОМ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.32,37), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО ИКС-КОМ» является действующей юридической компанией, зарегистрированной в ЕРГЮЛ, основным видом деятельности которой является: деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием (л.д.27-28).

.. .. ....г. истец приобрела у ответчика смартфон ....... стоимостью 57520 рублей в интернет-магазине ООО «ИКС-КОМ» (л.д.41). Комиссия банка при переводе денежных средств составила 1438 руб.

Смартфон был доставлен в город Новокузнецк .. .. ....г. транспортной компанией ООО «.......» и передан истцу в закрытой упаковке, что не оспаривается истцом (л.д.42).

.. .. ....г. после вскрытия ФИО2 был обнаружен дефект: смартфон при активации выключился и больше не включался.

В этот же день истец обратилась в интернет- магазин, где истцу пояснили, что смартфоны обмену и возврату не подлежат, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены не будут.

.. .. ....г. истец почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «ИКС-КОМ», в которой просила вернуть сумму в размере 57520 рублей уплаченную за смартфон ......., и убытки, а в случае необходимости провести проверку качества в своем присутствии, при необходимости провести экспертизу также в её присутствие (л.д.5-7,27-28).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчиком претензия была получена .. .. ....г. (л.д.7 оборот).

Однако в установленный законом срок – 10 дней, ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, .. .. ....г. истец обратилась в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков, оплатив при этом 3500 рублей (л.д.21,40).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. смартфон ......., модель:№... IMEI: №... находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается.

Причиной неисправности является наличие производственного дефекта. Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено. Выявленный дефект является существенным. Для устранения выявленной неисправности, необходим технически сложный ремонт с заменой комплектующих деталей. В соответствии с гарантийной политикой производителя - компания Apple оригинальные детали для ремонта носимых устройств, в том числе смартфонов не поставляет, замена неисправной детали не представляется возможной. Требуется замена смартфона с неисправными деталями на новый смартфон. Выявленный недостаток является неустранимым (л.д.11-20).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт, производивший исследование имеет квалификацию судебного эксперта, исследование проведено с использованием специальной литературы, проводилось тестирование смартфона, поэтому суд принимает данное заключение, проведенный ООО «.......» в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

.. .. ....г. истец повторно почтой отправила ответчику претензию по месту регистрации ООО «ИКС-КОМ», с приложением копии экспертного заключения №... от .. .. ....г., а также копией квитанции за проведение товароведческой экспертизы (л.д.8-10). Данная претензия была получена ответчиком .. .. ....г., однако в добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, мобильный телефон ......., модель:№... отнесен к числу технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно выводам эксперта, причиной возникновения недостатка смартфона торговой марки ......., модель№... является наличие производственного дефекта, который неустраним (наличие существенного недостатка). Доказательств иного суду не представлено.

Между тем, для разрешения настоящего спора установление существенности недостатка товара не требуется, так как истец с претензией по качеству технически сложного товара обратился к ответчику в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара. Однако его наличие, суд также учитывает.

Судом установлено, что спорный телефон получен истцом .. .. ....г., письменную претензию к ответчику с указанием недостатка товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы она направила .. .. ....г., то есть в течение 15 дней со дня получения товара, экспертным заключением установлено, что в предоставленном на экспертизу телефоне обнаружен производственный дефект, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 57520 рублей.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При первоначальном обращении истца к ответчику, которое было ему предъявлено .. .. ....г. (дата получения претензии ответчиком, л.д.7 оборот), соответствующее требование подлежало удовлетворению в срок до .. .. ....г. включительно, однако ответчиком удовлетворено не было.

Между тем, истец заявляет требование о взыскании неустойки с .. .. ....г., то есть по истечении десяти дней с момента направления повторной претензии, суд не может выйти за рамки заявленных требований и производит расчет неустойки в соответствии с требованием истца.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (64 дня):

57520 рублей х 1%100 х 64 дн. = 36812,80 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 36812,80 руб. Данную сумму ко взысканию суд считает соразмерной и достаточной, основания для применения ст.333 ГК РФ, в отсутствии ходатайства юридического лица, судом не установлено.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца следует исчислять от присужденной истцу к возврату уплаченной за товар суммы (57520 руб.), неустойки (36812,80 руб.) и который составляет 47166,40 руб., то есть 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 3500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом заключения эксперта было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату стоимости товара, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.40).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской и Договором от .. .. ....г. (л.д.22-23). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд взыскивает расходы истца оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3030 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона ......., с/н: №..., IMEI: №... заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» ИНН <***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....

-денежные средства в размере 57520 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, уплаченные за приобретенный товар;

-неустойку в размере 36812,80 (тридцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек;

-штраф в размере 47166,40 (сорок семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 40 копеек;

-расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3030 (три тысячи тридцать) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2018 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова