Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-746/2024;)~М-437/2024 2-746/2024 М-437/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-39


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НК к Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НК обратилась в суд с иском к Администрации МО «Майминское сельское поселение» о взыскании денежных средств в размере 322 528 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Администрацией МО «Майминское сельское поселение» и ИП ФИО12 по результатам открытого аукциона был заключён договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341 площадью 133221 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Майминское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование. Проверкой прокуратуры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что указанный земельный участок не может быть предметом аукциона, поскольку расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а размещённое организатором торгов извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341 не содержало указанных сведений в части ограничений прав в использовании земельного участка, не содержало сведений о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения. НК был изменён вид разрешенного использования с «сельскохозяйственного использования» на «жилую застройку», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. Поскольку спорный земельный участок не относился и не относится к территориям общего пользования и, следовательно, на него не распространяются запреты, предусмотренные п.п. 18 п. 8 ст. 39.11 и ч. 12 ст. 85 ЗК РФ. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона перспективной жилой застройки», которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, а также общественных административных зданий различного назначения. Распоряжением Администрации сельского поселения принято решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка. По итогам аукциона между ответчиком и ИП ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341. По договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО12 продал земельный участок НК. Спорный земельный участок был передан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> его собственником НК ООО «ГорСтройСтандарт» для реализации инвестиционного проекта по строительству комплекса жилой застройки в Майминском сельском поселении Республики Алтай, который включает 14 восьмиэтажных домов, детский сад, школу, спортивную площадку, коммерческие объекты. Решением Арбитражного суда Республики Алтай вышеуказанные торги были признаны недействительными, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО12 и НК, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания НК в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:1341. Земельный участок был возвращен МО «Майминское сельское поселение» <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В соответствии с отчетом об оценке размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 322 528 000 рублей. В размер возмещения включены рыночная стоимость земельного участка, убытки, причиненные правообладателю, в связи с возвратом земельного участка из-за недействительности проведенного аукциона, и упущенная выгода. Ссылаясь на нормы закона о порядке изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, истец просит взыскать с ответчика 322 528 000 рублей в счет равноценного возмещения убытков при изъятии земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12, администрация МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», прокуратура <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Третьим лицом Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в материалы дела представлены письменные возражения, в которых считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку решения об изъятии земельного участка истца не принималось, в указанном случае договор купли-продажи признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Алтай и на НК возложена обязанность возвратить земельный участок Администрации Майминского сельского поселения. Гражданским кодексом Российской Федерации обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат удовлетворению в виде убытков. Суды первой и кассационной инстанций арбитражного суда пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения второй сделки в отношении спорного имущества свидетельствуют о недобросовестности ИП НК. Третье лицо отмечает, что в первоначальной сделке по итогам торгов спорный участок имел иной вид разрешенного использования «сельскохозяйственного использования», НК самостоятельно изменила вид разрешенного использования на «жилую застройку» в связи с чем цена участка искусственно увеличилась.

В судебном заседании представитель истца НК ЕВ на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика Администрации МО «Майминское сельское поселение» СЕ исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ЮА полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай АА мнение по предъявленным исковым требованиям не высказала, пояснила суду о проведенной прокуратурой проверки, предъявлении иска в Арбитражный суд об оспаривании сделки.

Истец НК, третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ФИО12 – БА в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление следующих обстоятельств: наличие убытков; незаконность (неправомерность) действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; наличие вины; наличие причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникшими убытками. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права в рамках указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано также доказать размер причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признаны недействительными результаты аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведенный Администрацией Майминского сельского поселения. Признаны недействительными договоры купли-продажи данного земельного участка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный между Администрацией МО «Майминское сельское поселение» и ФИО12, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключённый между ФИО12 и НК

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу № А02-981/2022, оценивая добросовестность ответчика по делу НК, суд пришел к выводу, что в условиях оспаривания торгов, на основании которых земельный участок был передан в собственность ФИО12, затем НК, приобретение НК и продолжение осуществления ею действий по владению, пользованию и распоряжению данным участком не может быть признано добросовестным.

Право собственности ФИО12 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации сельского поселения, ИП ФИО12 совершать любые сделки со спорным земельным участком, Управлению Росреестра по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершать любые регистрационные действия со спорным земельным участком. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Арбитражного суда Республики Алтай приняты обеспечительные меры в виде запрета НК совершать любые сделки со спорным земельным участком.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, НК должна была убедиться в отсутствии каких либо ограничений, указанных в выписке из ЕГРН, в реестре содержались сведения об ограничениях, установленных в отношении спорного земельного участка, о которых НК, действуя добросовестно и разумно, не могла не знать. Арбитражный суд Республики Алтай также учел незначительный срок с момента заключения договора между Администрацией и ФИО12, а затем между ФИО12 и НК, этот период составил менее трех месяцев, при этом сделка была заключена после направления Заместителем прокурора Республики Алтай в адрес ФИО12 искового заявления, содержащего, в том числе, заявление о принятии ограничительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства злоупотребления правом истцом НК, допущенное при приобретении спорного земельного участка, установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение.

Положениями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом не представлено доказательств издания администрацией МО «Майминское сельское поселение» незаконного ненормативного правового акта, адресованного НК и возникновения из такого акта у нее гражданских прав и обязанностей.

Спорный земельный участок приобретен НК по гражданско-правовой сделке, заключенной с ФИО12, утрата данного участка истцом произошла вследствие признания договоров купли-продажи недействительными.

Истец ссылается в иске, что неуказание Администрацией МО «Майминское сельское поселение» в извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341 сведений в части ограничений прав в использовании земельного участка, сведений о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения, привело к признанию результатов аукциона недействительными, в связи с чем полагает, что понесенные убытки подлежат взысканию с Администрации МО «Майминское сельское поселение».

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выполненный оценщиком, занимающимся частной практикой ДВ Ассоциации СРО «НКСО». Согласно данному отчету итоговая величина стоимости объекта оценки, рассчитанная сравнительным подходом составляет 322 528 000 рублей.

Доводы истца о том, что убытки ей причинены в связи с изданием несоответствующего закону акта органа местного самоуправления, суд находит не состоятельным, поскольку по итогам признанных судом незаконными результатов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:1341 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведенного Администрацией Майминского сельского поселения, был заключен договор купли-продажи земельного участка с иным лицом – ФИО12, а спорный земельный участок стал собственностью истца позже – 21.06.2022

Суд находит требования истца к администрации МО «Майминское сельское поселение» не основанными на законе.

Учитывая, что администрация МО «Майминское сельское поселение» не принимала в отношении истца противоречащих законодательству правовых актов, не заключала с ней гражданско-правовых сделок, по делу установлено, что право собственности на спорный земельный участок перешло к НК на основании ничтожной сделки, признанной судом, в том числе вследствие злоупотребления ею правом, поэтому отсутствует совокупность условий, при которых наступает ответственность администрации МО «Майминское сельское поселение» за убытки, возникшие у НК по такому договору купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НК к Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» о взыскании денежных средств в размере 322 528 000 (триста двадцать два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>